Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 7/1-213/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Игнатьевой М.Е. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Дмитриева И.Г.,

установил:

07 июня 2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) ЕМ. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дмитриева И.Г. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 июня 2021 г. постановлением судьи Якутского городского суда РС (Я) действия Дмитриева И.Г. переквалифицированы с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, руководитель Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Игнатьева М.Е., обратилась с жалобой в Верховный Суд РС (Я) об отмене постановления суда и возврате дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по РС (Я), извещенного судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании Дмитриев И.Г. с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление суда в силе.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Дмитриева И.Г., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, событием административного правонарушения явилось то, что 19 мая 2021 года Дмитриев И.Г. прибыл из неблагополучной по коронавирусной инфекции страны, а именно из Франции, место пересечения границы г. Москва. Гражданин не заполнил анкету для прибывающих в Российскую Федерацию на Едином портале государственных и муниципальных услуг, не сдал второе лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в течение 5 календарных дней со дня прибытия на территорию РФ и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.

В связи с указанным бездействием Дмитриева И.Г. ведущим специалистом-экспертом отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) ЕМ. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Суд, проверяя собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что в данном случае бездействие Дмитриева И.Г. подлежит переквалификации, поскольку в данном случае Дмитриевым И.Г. нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, которое квалифицируется по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В данном случае Дмитриеву И.Г. вменяется нарушение требований п. 2.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима самоизоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", требований ст. 1, 10, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Следовательно, в данном случае Дмитриеву И.Г. вменяется нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, которые составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Соответствующая правовая позиция следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 22).

В частности в Обзоре отмечено, что соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N ...).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Объективная сторона ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выраженная в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в данном случае из бездействия Дмитриева И.Г. не усматривается.

Таким образом, установленные при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом не были соблюдены требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в данном случае не истек.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи Якутского городского суда РС (Я) о переквалификации действий Дмитриева И.Г. с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей принят не в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Игнатьевой М.Е. удовлетворить.

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева И.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка