Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года №7/1-21/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 7/1-21/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., единолично рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора Амгинской инспекции государственного экологического надзора Никулиной Н.А. на постановление судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования ".........." .......... улуса (района) Республики Саха (Якутия) Черкашина О.М.,
установил:
25 августа 2020 года государственным инспектором Амгинской инспекции государственного экологического надзора Никулиной Н.А. в отношении главы МО ".........." Черкашина О.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье. Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Амгинского улуса (района) от 31 августа 2020 года дело об административном правонарушении в отношении главы МО ".........." Черкашина О.М. передано в Мегино-Кангаласский районный суд. Определением судьи Мегино-Кангаласского районного суда от 9 октября 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении Черкашина О.М. и другие материалы возвращены руководителю Амгинской инспекции государственного экологического надзора для устранения недостатков, допущенных при составлении протокола. При этом, указывалось, что протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени составления протокола.
19 октября 2020 года государственным инспектором Амгинской инспекции государственного экологического надзора Никулиной НА. в отношении главы МО ".........." Черкашина О.М. составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при составлении протокола присутствовала заместитель главы по социальным вопросам К., временно исполняющая обязанности главы.
Постановлением судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации МО ".........." .......... улуса (района)" Республики Саха (Якутия) Черкашина О.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Никулина Н.А. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об отмене указанного постановления и направлении материалов административного дела на новое рассмотрение.
Полагает, что в нарушение требований части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о прекращении производства по делу от 16.11.2020 не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Судом не изучены всестороннее, полно материалы дела, что является нарушением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Настаивает на обоснованности привлечения главы администрации МО ".........." Черкашина О.М. к административной ответственности по вменяемому составу правонарушения, поскольку им не приняты соответствующие меры по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых бытовых отходов, что привело к нарушению действующего законодательства.
В возражениях на указанные доводы защитник Черкашина О.М. - Анисимов З.Р. указывает на то, что в силу действующего законодательства надлежащим субъектом данного правонарушения является районная администрация и её глава.
От главы администрации МО ".........." Черкашина О.М. поступило ходатайство о допуске в качестве защитника Анисимова З.Р. (доверенность в материалах дела).
Глава администрации МО ".........." Черкашин О.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Представитель административного органа Дьячковская А.А. в суде поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.
Защитник привлекаемого лица Анисимов З.Р. доводы возражения поддержал, указав, дополнительно, на неполучение извещения о составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, а именно год совершения административного правонарушения. Расследование проводилось с июля по ноябрь. Административным органом копия жалобы его подзащитному не направлялась. Несанкционированная свалка на балансе МО ".........." не состоит, денежных средств на ее содержание не выделяется. В силу закона ответственность за данное административное правонарушение отнесена к ответственности муниципального района.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав, защитника административного органа Дьячковскую А.А., защитника Анисимова З.Р., нахожу постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года подлежащим отмене исходя из следующего.
Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - которое влечет наложение административного штрафа (помимо прочих лиц) на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из акта обследования от 30.07.2020 в ходе рейдового осмотра территории свалки .........., проведенного 30 июля 2020 года с 11 часов по 11 часов 50 минут, установлено несанкционированное размещение отходов (свалки) в восточной части (координаты N ..., N ...), на прилегающей к свалке территории, площадью 10 812 кв.м.
При этом, 25.08.2020 уполномоченное должностное лицо административного органа, установив, что собственником указанного участка является муниципалитет названного поселения, принимая во внимание нормы части 2 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", абзацы 2, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса РФ, пункта 18 статьи 14 Федерального закона N 131- ФЗ от 06.10.2003, пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации N 1156 от 12 ноября 2016 года, возбудил настоящее производство об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица.
Указав, что главой МО ".........." Черкашиным О.М. не принято мер по организации ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, расположенных по адресу: .........., что является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, суд посчитал, что доказательств осуществления хозяйственной деятельности в области обращения с отходами, а также доказательств, подтверждающих размещение отходов на несанкционированной свалке именно администрацией МО ".........." или главой администрации МО ".........." в суд не представлено. То, обстоятельство, что собственником земельного участка является МО "..........", не влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, поскольку собственником земельного участка деятельность по обращению с отходами не осуществляется.
Вместе с тем, при вынесении решения, судом не учтены следующие обстоятельства.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 установлено, что собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.
В соответствии с пунктом 25 статьи 5 Устава МО ".........." к вопросам местного значения поселения относится, в числе других: участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых бытовых отходов.
Объектом правонарушения является территория, захламленная ТКО. Расположенная в восточной части прилегающей к свалке территории (GPS координаты N ... N ..., N ..., N ...) входящего в состав земель населенных пунктов муниципального образования "..........".
Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники юридического лица несут административную ответственность как должностные лица.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств того, что Черкашиным О.М. как главой наслега принимались все необходимые меры к надлежащему исполнению администрацией требований экологического законодательства, в части ликвидации названной несанкционированной свалки, то выводы судьи суда первой инстанции об отсутствии в его деянии состава вменяемого правонарушения противоречат нормам материального права и не учитывают установленные обстоятельства.
Отклоняя позицию защитника привлекаемого лица относительно того, что участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов (установленное в пункте 18 части 1 статьи 14 ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в вопросах местного значения городского поселения) в соответствии с частями 3, 4 указанной статьи не относится к вопросам местного значения сельских поселений, и решается органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, прихожу к следующему.
В данном случае, хотя к полномочиям сельского поселения указанное полномочие профильным законом, действительно, не отнесено к компетенции сельского поселения - администрации наслега, не являющейся при этом хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим свалку в смысле, придаваемом законодательством, участок на котором расположено несанкционированное скопление твердых коммунальных отходов - свалка (объект) принадлежит Администрации наслега на праве собственности, что в силу Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, соответственно, не может исключать виновность ответственного должностного лица в совершении вменяемого состава правонарушения.
Таким образом, юридически значимым в данном случае является нахождение в собственности администрации наслега земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка.
При таких обстоятельствах, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судьей районного суда.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.2 настоящего Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время не истек.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) не истек, постановление Мегино-Кангаласского районного суда от 23 ноября 2020 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора Амгинской инспекции государственного экологического надзора Никулиной Н.А. удовлетворить.
Постановление судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования ".........." .......... улуса (района) Республики Саха (Якутия) Черкашина О.М. отменить, дело направить в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка