Решение Белгородского областного суда от 04 марта 2019 года №7(1)-21/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 7(1)-21/2019
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Бондарь В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пяткова Н.И., его защитника Магомедова В.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Пяткова Н.И. на постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Пяткова Николая Ивановича.
Заслушав Пяткова Н.И. и его защитника Магомедова Р.М. по доводам жалобы,
установил:
Постановлением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 22 января 2019 года, Пятков Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Пятков Н.И. просит изменить постановление судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, считая его чрезмерно суровым. Ставит под сомнение законность заключения судебно-медицинской экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (п. 13.12 ПДД РФ).
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении Пяткова Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 45 минут Пятков Н.И., управляя автомобилем "ДЖИЛЛИ" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке <адрес> в нарушение п.п. 1.3 и 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не предоставил преимущества в движении скутеру "РЭЙСЕР" б/н, под управлением К.И.В. который двигался по главной дороге, в результате чего, водитель скутера совершил наезд на стоящее транспортное средство ЛАДА государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К.Е.А. и получил телесные повреждения средней тяжести.
Факт совершения Пятковым Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его виновность в нем, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями, протоколом осмотра места ДТП, заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы, согласно которого выявленные повреждения у потерпевшего образовались от действия твердых тупых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ иными доказательствами по делу, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины Пяткова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу, соответствующими принципам относимости и допустимости и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Действия Пяткова Н.И. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания экспертного заключения N N от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется. Заключение эксперта при имеющихся обстоятельствах дела в совокупности с содержанием поставленных перед экспертом вопросов и характера экспертного исследования не позволяет ставить под сомнение правильность и обоснованность изложенных в нем выводов.
При проведении экспертизы эксперт А.Л.Д.. была предупреждена об ответственности за заведомо ложное заключение, права и обязанности эксперта ей разъяснялись, в связи с чем нахожу выводы данного заключения правильными, это заключение обоснованно принято судьей в качестве доказательства по делу. Утверждения стороны защиты о том, что вред потерпевшему причинен не в результате ДТП с участием Пяткова Н.И., голословны и ничем не подтверждены.
Довод жалобы о том, что назначенное Пяткову Н.И. наказание является чрезмерно суровым, поскольку он возместил вред потерпевшему, нахожу несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
При наличии фактов неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, возмещение причиненного ущерба в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств не умаляют характер и общественную опасность совершенного Пятковым Н.И. административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, и не влекут безусловное смягчения административного наказания.
Административное наказание назначено Пяткову Н.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами, предусмотренным указанной санкцией.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Пяткова Николая Ивановича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка