Решение суда Еврейской автономной области от 16 октября 2018 года №71-211/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 71-211/2018
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО" (далее - ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО), юридический адрес: ЕАО, п. Бира, ул. Набережная, 20, ИНН 7902004479, ОГРН 1027900559664,
по жалобе начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Б. на решение Облученского районного суда ЕАО от 28.08.2018, которым постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО С. от 10.07.2018 N <...> оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО С. от 10.07.2018 N <...> юридическое лицо - ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Б. подал жалобу, в которой просил его отменить.
Решением Облученского районного суда ЕАО от 28.08.2018 постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО С. от 10.07.2018 N <...> оставлено без изменения.
В жалобе на данное решение начальник ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Б. просит решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 28.08.2018 отменить.
Указал, что судом дана неполная оценка обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Так, суд не учел, что ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО является лечебным учреждением уголовно-исполнительной системы, на его территории нет производств, в результате деятельности которых в сточные воды мог бы поступать цинк; в пробах воды выше, ниже и напротив очистных сооружений имеется содержание цинка в одинаковой концентрации.
Судом не учтено, что питьевая вода забирается из артезианской скважины и при ее подаче населению очистка от содержания цинка не производится. Анализ питьевой воды на содержание цинка не производился.
Считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей несоразмерно степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, просит применить статью 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО С. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО сброс сточных вод осуществляет на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. Отбор проб на содержание цинка производился из сточной воды, сбрасываемой с очистных сооружений.
Законный представитель ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, прихожу к следующему.
Статьёй 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
По смыслу статьи 7.6 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использования водных объектов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение такого порядка влечет причинение значительного вреда окружающей природной среде. Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере использования водных объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 части 3 статьи 11, части 2 статьи 21 Водного кодекса РФ использование водных объектов для сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на основании соответствующего решения.
Порядок принятия решений о предоставлении водных объектов в пользование регламентирован статьями 22, 23 Водного кодекса РФ и п. 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением правительства РФ от 30.12.2006 N 844.
Пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов. Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в пределах установленных нормативов и лимитов допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по ЕАО от 24.05.2018 N 101 в рамках федерального государственного экологического надзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО.
По результатам проверки составлен акт от 20.06.2018 N 55, из которого следует, что 28.05.2018 выполнено обследование участка хозяйственной деятельности ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, используемого учреждением в целях водоотведения, произведен отбор проб на содержание цинка в сточной воде, сбрасываемой с очистных сооружений, в природной воде реки Большая Бира в месте дренажа сточных вод, в 500 м выше и ниже места сброса сточных вод. Содержание данного токсичного вещества в сточной воде в день отбора проб составил 0,13 мг/дм3, что превышает установленную для рыбохозяйственных водоемов предельно допустимую концентрацию (0,01 мг/дм3)в 13 раз.
Из материалов дела следует, что ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО осуществляет использование водного объекта для сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 13.08.2013 <...>.
Сбросы веществ и микроорганизмов с очистных сооружений в водный объект осуществляется ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО на основании разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект от 20.11.2017 N <...>. Из приложения N 1 к указанному разрешению следует, что в перечне загрязняющих веществ, допустимых к сбросу, цинк отсутствует, следовательно, сброс цинка в водный объект в составе сточных вод запрещен.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2018 N <...>; актом проверки от 20.06.2018 N <...>; разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект от 20.11.2017 N <...> и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что судом дана неполная оценка обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
При определении меры наказания административным органом были учтены обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Размер назначенного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией статьи 7.6 КоАП РФ.
При пересмотре постановления должностного лица судья районного суда не усмотрел оснований для изменения наказания.
Довод жалобы о том, что на территории ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО нет производств, в результате деятельности которых в сточные воды мог бы поступать цинк; в пробах воды выше, ниже и напротив очистных сооружений имеется содержание цинка в одинаковой концентрации являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, не согласится с выводами которого оснований не имеется.
Не может повлечь отмену решения суда довод жалобы о том, что питьевая вода забирается из артезианской скважины и при ее подаче населению очистка от содержания цинка не производится, анализ питьевой воды на содержание цинка не производился, поскольку не свидетельствует об отсутствии события вмененного административного правонарушения.
Довод начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Б. о малозначительности допущенного правонарушения судом первой инстанции исследован и отклонен по изложенным в судебном акте основаниям, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая совершения правонарушения, не установлены.
Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
решение Облученского районного суда ЕАО от 28.08.2018 по жалобе начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Б. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО С. от 10.07.2018 N <...> оставить без изменения.
Жалобу начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Б. - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка