Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2017 года №7/1-210/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 7/1-210/2017
 
город Якутск 11 августа 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новопашина К.Н. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 11 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ван Т., которым
постановлено:
Признать Ван Т. _______ года рождения, гражданина .........., пребывающего по адресу: .........., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подвергнуть Ван Т., _______ года рождения, гражданина .........., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять) рублей.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия), л/с 04161101710; наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России; БИК 049805001; ИНН 1435054074; КПП 143501001; р/c 40101810100000010002, ОКТМО 98 701 000 - (г. Якутск); КБК 188 116 900400 46 000 140; УИН 18811149990024452014.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников Новопашина К.Н. и Сергеева Ю.В., действующих на основании доверенности 12.07.2017 г. № ..., суд
УСТАНОВИЛ:
10 июля 2017 г. старшим инспектором ОВМ МУ МВД России «Якутское» С. составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина .......... Ван Т. в связи с осуществлением им трудовой деятельности в качестве ******** без разрешения на работу.
11 июля 2017 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Новопашин К.Н., обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу, Новопашин К.Н. и Сергеев Ю.В. жалобу поддержали в полном объеме, просят отменить постановление Якутского городского суда РС(Я), прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Как следует из материалов дела, 10 июля 2017 г. в 11 час. 30 мин. на основании распоряжения (приказа) врио начальника МУ МВД России «Якутское» Г. от 08 июля 2017 г. № ... по поступившему заявлению № ... от 03.07.2017 г., по адресу г.Якутск, ул.Рыдзинского, 24/2, ТЦ «Манньыаттаах» в результате внеплановой выездной проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, а также гражданами РФ был выявлен гражданин .......... Ван Т., _______ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ в качестве мастера по ******** без разрешения на работу.
Данные действия гражданина .......... Ван Т. квалифицированы по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
По результатам проверки 10 июля 2017 г. данные нарушения зафиксированы в акте проверки № ..., старшим инспектором ОМВ МУ МВД России «Якутское» в отношении Ван Т. составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, последовательны, сомнений в достоверности не вызывают: акт проверки № ... от 10.07.2017 г., протокол об административном правонарушении № ... от 10.07.2017 г., заявление гр. Е. зарегистрированное за вход. № ... от 03.07.2017 г., объяснениями П., сведениями АС ЦБДУИГ о личном досье в отношении гражданина .......... Ван Т. от 10.07.2017 г., фототаблицей от 10.07.2017 г., протоколом об административном задержании № ... от 10.07.2017 г.
Довод жалоб о невозможности отнесения заявления гр. Е. об осуществлении в торговом центре «Манньыаттаах» гражданином .......... трудовой деятельности без разрешения на работу в качестве доказательства по делу, ввиду наличия её в материалах дела в качестве копии подлежит отклонению как несостоятельное.
Так, обстоятельств указывающих на то, что письменные доказательства, процессуальные документы, представленные в суд должностным лицом ОВМ МУ МВД России «Якутское», в числе которых имелось заявление Е., вызывают какие-либо сомнения в достоверности, противоречат друг другу, в связи с чем могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Ван Т. отсутствуют.
Доводы жалобы о наличии неустранимых сомнений в достоверности объяснений данных свидетелем - охранником торгового центра, в связи с невозможностью установления в отношении кого они были даны: либо в отношении привлекаемого к административной ответственности Ван Т., либо другого гр. .......... В., также работающего в торговом центре, также подлежит отклонению как несостоятельное, поскольку иными собранными по делу письменными доказательствами, которым судом дана оценка на предмет их относимости и допустимости в порядке ст.26.2 КоАП РФ, вина в совершении административного правонарушения Ван Т. установлена.
Доводы жалобы относительно недопустимости фототаблицы в качестве доказательства по причине отсутствия указания на них даты и прибора, которым осуществлялось фотографирование, запечатления на них только демонстрирования, а не осуществления трудовой деятельности являлись предметом рассмотрения Якутского городского суда, по приведенным в постановлении основаниям правильно признаны необоснованными.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним в том числе фототаблицу без указания дат, прибора которым зафиксированы осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, оснований к отмене постановления и прекращения производства по делу, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление о назначении Ван Т. административного наказания вынесено Якутским городским судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа, назначено Ван Т. в пределах санкции ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 11 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ван Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка