Решение Амурского областного суда от 16 сентября 2020 года №7/1-209/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 7/1-209/2020
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гальцева А.С. на постановление судьи Свободненского городского суда от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гальцева Алексея Станиславовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Свободненского городского суда от 4 августа 2020 года Гальцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Гальцев А.С. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Свободненского городского суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, представленным в материалах дела доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное постановление. 25 июля 2020 года он находился на площади им. В.И. Ленина г. Свободного совместно с группой граждан, но не нарушал требования Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в том числе предъявляемые к участникам публичного мероприятия. В составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении не содержится указаний о нарушении им общественного порядка либо регламента проведения публичного мероприятия, также не содержится сведений о создании помех объектам транспортной инфраструктуры. Ему не было известно о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано с органом местного самоуправления, данная информация до его сведения сотрудниками полиции не доводилась, требование прекратить участие в несанкционированном митинге и покинуть территорию площади ему не предъявлялось. В нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ судья городского суда опроверг его позицию о непреднамеренном участии в несанкционированном митинге путем указания на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие им (Гальцевым А.С.) мер по выяснению обстоятельств проведения публичного мероприятия. Между тем выяснение обстоятельств проведения публичного мероприятия не отнесено Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к числу обязанностей участника публичного мероприятия.
На основании изложенного просит постановление судьи Свободненского городского суда от 4 августа 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
Гальцев А.С., а также представитель МО МВД России "Свободненский", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ митинг представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
К числу критериев законности проведения публичного мероприятия относится соблюдение процедуры его организации, которая предусматривает подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Из протокола об административном правонарушении N АО 28113376 ПР от 27.07.2020 г. следует, что 25 июля 2020 года в 18 часов 15 минут Гальцев А.С., находясь на площади им. В.И. Ленина г. Свободного, принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, организованного в поддержку <данные изъяты>, чем нарушил ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Гальцев А.С. осознавал, что публично выражает свою гражданскую позицию и нарушает общественный порядок.
По результатам рассмотрения дела судья Свободненского городского суда пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновности Гальцева А.С. в его совершении, в связи с чем вынес постановление о назначении административного наказания.
Между тем судьей городского суда при вынесении указанного постановления не принято во внимание следующее.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ разрешение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
Как установлено ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации события правонарушения, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело, квалификации его действий, а также иных доказательств по делу.
Требования к содержанию протокола об административном правонарушении и процессуальный порядок его оформления определены ст. 28.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении относится к числу основных доказательств по делу, поскольку в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Из протокола об административном правонарушении N АО 28113376 ПР от 27.07.2020 г. (л.д 4), а также иных процессуальных документов административного материала не следует, что Гальцевым А.С. были нарушены какие-либо запреты или не выполнены обязанности, возложенные на участников публичного мероприятия частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
При этом участие в несогласованном публичном мероприятии, при отсутствии установленных фактов нарушений запретов или неисполнений обязанностей, возлагаемых на участников публичного мероприятия, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, признавая Гальцева А.С. виновным в совершении рассматриваемого правонарушения, в том числе вследствие неисполнения им требований сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, судья Свободненского городского суда вышел за пределы вменяемого Гальцеву А.С. обвинения, что является недопустимым, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи Свободненского городского суда от 4 августа 2020 года не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях Гальцева А.С. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Свободненского городского суда от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гальцева Алексея Станиславовича - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко
28RS0017-01-2020-001861-60
Дело N 7/1-209/2020
РЕШЕНИЕ
16 сентября 2020 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гальцева А.С. на постановление судьи Свободненского городского суда от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гальцева Алексея Станиславовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Свободненского городского суда от 4 августа 2020 года Гальцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Гальцев А.С. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Свободненского городского суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, представленным в материалах дела доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное постановление. 25 июля 2020 года он находился на площади им. В.И. Ленина г. Свободного совместно с группой граждан, но не нарушал требования Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в том числе предъявляемые к участникам публичного мероприятия. В составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении не содержится указаний о нарушении им общественного порядка либо регламента проведения публичного мероприятия, также не содержится сведений о создании помех объектам транспортной инфраструктуры. Ему не было известно о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано с органом местного самоуправления, данная информация до его сведения сотрудниками полиции не доводилась, требование прекратить участие в несанкционированном митинге и покинуть территорию площади ему не предъявлялось. В нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ судья городского суда опроверг его позицию о непреднамеренном участии в несанкционированном митинге путем указания на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие им (Гальцевым А.С.) мер по выяснению обстоятельств проведения публичного мероприятия. Между тем выяснение обстоятельств проведения публичного мероприятия не отнесено Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к числу обязанностей участника публичного мероприятия.
На основании изложенного просит постановление судьи Свободненского городского суда от 4 августа 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
Гальцев А.С., а также представитель МО МВД России "Свободненский", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ митинг представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
К числу критериев законности проведения публичного мероприятия относится соблюдение процедуры его организации, которая предусматривает подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Из протокола об административном правонарушении N АО 28113376 ПР от 27.07.2020 г. следует, что 25 июля 2020 года в 18 часов 15 минут Гальцев А.С., находясь на площади им. В.И. Ленина г. Свободного, принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, организованного в поддержку <данные изъяты>, чем нарушил ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Гальцев А.С. осознавал, что публично выражает свою гражданскую позицию и нарушает общественный порядок.
По результатам рассмотрения дела судья Свободненского городского суда пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновности Гальцева А.С. в его совершении, в связи с чем вынес постановление о назначении административного наказания.
Между тем судьей городского суда при вынесении указанного постановления не принято во внимание следующее.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ разрешение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
Как установлено ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации события правонарушения, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело, квалификации его действий, а также иных доказательств по делу.
Требования к содержанию протокола об административном правонарушении и процессуальный порядок его оформления определены ст. 28.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении относится к числу основных доказательств по делу, поскольку в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Из протокола об административном правонарушении N АО 28113376 ПР от 27.07.2020 г. (л.д 4), а также иных процессуальных документов административного материала не следует, что Гальцевым А.С. были нарушены какие-либо запреты или не выполнены обязанности, возложенные на участников публичного мероприятия частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
При этом участие в несогласованном публичном мероприятии, при отсутствии установленных фактов нарушений запретов или неисполнений обязанностей, возлагаемых на участников публичного мероприятия, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, признавая Гальцева А.С. виновным в совершении рассматриваемого правонарушения, в том числе вследствие неисполнения им требований сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, судья Свободненского городского суда вышел за пределы вменяемого Гальцеву А.С. обвинения, что является недопустимым, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи Свободненского городского суда от 4 августа 2020 года не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях Гальцева А.С. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Свободненского городского суда от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гальцева Алексея Станиславовича - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка