Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2019 года №7/1-209/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 7/1-209/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев жалобу представителя АО "Сахаэнерго" Ивлева А.А. на постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - акционерного общества "Сахаэнерго", которым
постановлено:
Признать юридическое лицо - Акционерное общество "Сахаэнерго" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя АО "Сахаэнерго" Максимову М.П., действующую на основании доверенности N N ... от _______ г., суд
УСТАНОВИЛ:
25 апреля 2019 года главным государственным инспектором Томпонского района по пожарному надзору А.А. в отношении АО "Сахаэнерго" составлен протокол об административном правонарушении N27/59, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленный до 01.03.2019 г. срок законного предписания главного государственного инспектора Томпонского района по пожарному надзору N103/1/1 от 27 апреля 2018 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте здание дизельной электростанции села Развилка.
06 мая 2019 года Томпонским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласилось АО "Сахаэнерго", обратилось в лице представителя Ивлева А.А. с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в которой просит постановление суда отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь при этом на нарушение процессуальных требований при производстве по делу.
В обоснование жалобы указано, что АО "Сахаэнерго" не имело достаточного времени для подготовки и представления доказательств исполнения предписания, поскольку извещение о рассмотрении дела в Томпонском районном суде РС(Я) получено в день проведения судебного заседания. При этом заявитель ссылается на участие в деле Шарипова Р.А., не наделённого соответствующими полномочиями на участие в деле об административном правонарушении в интересах АО "Сахаэнерго", в связи с чем извещения, полученные им в рамках данного дела об административном правонарушении, указывают о ненадлежащем извещении общества.
Также судом не принято во внимание, что обществом приняты все исчерпывающие меры по исполнению предписания. Так, 25 февраля 2019 года на электронной площадке в сети "Интернет" было размещено извещение о проведении запроса предложений на право заключения договора на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем пожарной безопасности в Оймяконском РЭС. 26 марта 2019 года данная закупка была признана не состоявшейся, в связи с чем 12 апреля 2019 года был проведен повторный запрос предложений, в который было внесено изменение о продлении процедуры торгов до 15 мая 2019 года.
Кроме того, в период с 30 марта 2018 года по 22 мая 2018 года проводилась экспертиза на ДЭС с.Охотский перевоз специализированной организацией ООО "Пожарная безопасность и аудит" проводились работы по проведению независимой оценки пожарного риска. Согласно заключению дизельная НОР дизельная электростанция соответствует требованиям противопожарной безопасности. 13 июня 2018 года итоговое заключение было получено ОНД и ПР по Томпонскому району.
В судебном заседании представитель АО "Сахаэнерго" Максимова М.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит жалобу удовлетворить.
Выслушав представителя привлекаемого юридического лица, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Частью 12 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
В силу ч.14 данной статьи, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 или ч.13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из буквального толкования объективной стороны состава данного административного правонарушения следует, что оно состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления, вынесенного ранее о привлечении его к административной ответственности за аналогичное бездействие.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) АО "Саханэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5, ч.12 ст.19.5, ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (три протокола об административном правонарушении были объединены в одно производство), подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 14 мая 2018 года.
При этом в результате внеплановой проверки, проведенной в период с 05 сентября 2018 года по 27 сентября 2018 года, в отношении объекта - дизельная электростанция села Развилка, расположенной по адресу: РС(Я), Томпонский район, село Развилка, государственным инспектором пожарного надзора установлены нарушения требований противопожарной безопасности, выразившиеся в следующем:
В нарушение статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение) монтаж и обслуживание систем автоматической установки пожарной сигнализации и автоматической установки пожаротушения в здании ДЭС село Развилка выполнено и осуществляется АО "Сахаэнерго", то есть организацией, у которой отсутствует лицензия, выданная МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;
В нарушение части 1 статьи 83 Федерального Закона N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ на установленную автоматическую установку пожаротушения и пожарной сигнализации отсутствует проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке.
В нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ руководителем организации не организовано проведение проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и автоматической системы пожаротушения в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и не оформлен акт проверки;
В нарушение пункта 63 Правил противопожарного режима в РФ руководителем организации не согласован с обслуживающей организаций годовой план-график, составляемый с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматической установки пожаротушения);
В нарушение пункта 64 Правил противопожарного режима в РФ в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты.
27 сентября 2018 года выдано предписание N 103/1/1 об устранении выявленных нарушений требований противопожарной безопасности до 01 марта 2019 года.
Проведённой с 24 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года проверкой установлено, что АО "Саханэнерго" нарушения не устранены.
Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении АО "Сахаэнерго" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в связи с повторным не исполнением законного предписания государственного инспектора Томпонского района по пожарному надзору об устранении нарушений обязательных требований противопожарных правил.
Проверяя собранные по делу материалы, судья Томпонского районного суда РС(Я) пришла к выводу о доказанности вины АО "Сахаэнерго" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "Сахаэнерго" подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2019 N 27/59, актом проверки N 101 от 25 апреля 2019 года, предписанием N 103/1/1 от 27 сентября 2018 года, постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Томпонского района РС(Я) от 28.04.2018, имеющимися в материалах дела, которым была дана надлежащая оценка судьей городского суда при рассмотрении дела по существу, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, деяние, совершенное АО "Сахаэнерго", выразившееся в повторном не исполнении законного предписания государственного инспектора Томпонского района по пожарному надзору об устранении нарушений обязательных требований противопожарных правил на объекте филиала общества, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении АО "Сахаэнерго" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что общество не имело достаточного времени для подготовки к рассмотрению дела в Томпонском районном суде РС(Я), также о том, что представитель общества Шарипов Р.А. не имел соответствующих полномочий для участия в деле, подлежат отклонению.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что АО "Сахаэнерго" надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.6).
По извещению на указанную в извещению дату и время явился заместитель главного инженера Оймяконского РЭС Шарипов Р.А. с доверенностью от _______ г. N N ..., выданной от имени АО "Сахаэнерго", на представление интересов общества при производстве по делам об административном правонарушении без права подписи в ОНДиПР по Томпонскому району УНД ГУ и ПР ГУ МЧС России по РС(Я).
После проверки полномочий, Шарипов Р.А. был допущен к участию в деле в качестве представителя АО "Сахаэнерго" главным государственным инспектором по пожарному надзору.
Представитель Шарипов Р.А. допущен судьей районного суда к участию в деле, присутствовал при рассмотрении жалобы на постановление, что следует из протокола об административном правонарушении.
Положения приведенных норм и то обстоятельство, что Шарипов Р.А. был допущен судьей районного суда к участию в производстве по настоящему делу в качестве представителя общества, позволяет сделать вывод о том, что право АО "Сахаэнерго" на защиту при производстве по делу об административном правонарушении нарушено не было.
Отсутствие времени для представления доказательств материалами дела не подтверждается.
Так, представитель АО "Сахаэнерго" Шарипов Р.А. не указывал на отсутствие времени для представления доказательств, ходатайства об отложении рассмотрения дела им не заявлялось, что следует из протокола судебного заседания.
Соответствующего ходатайства об отложении рассмотрения дела в соответствии со ст.24.4, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ АО "Сахаэнерго" в адрес суда также не направляло.
Доводы о принятии обществом исчерпывающих мер по исполнению предписания, также подлежит отклонению, поскольку оснований для прекращения производства по делу они не влекут.
Из материалов дела следует, что нарушения требований противопожарной безопасности, указанные в предписании в данное время не устранены, а заключение оценки пожарного риска зависит от результатов проверки, проводимой государственным инспектором по пожарному надзору в соответствии с пунктом 75 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644.
В результате, проведенной внеплановой проверки государственным инспектором по пожарному надзору установлено, что требования предписания не были устранены.
При этом доказательств устранения предписания на день рассмотрения дела в суде не представлено.
Представленные доказательства принятия мер по исполнению не подтверждают не исполнимость либо недостаточность предоставленного срока для исполнения требований предписания главного государственного инспектора по пожарной безопасности.
Так, меры по проведению экспертизы на предмет соответствия требованиям противопожарной безопасности были предприняты лишь 30 марта 2018 года.
Меры по организации торгов на оформление договора технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта технических систем пожарной безопасности по объектам были приняты лишь 25 февраля 2019 года (дата размещения извещения на торговой площадке).
Кроме того, АО "Сахаэнерго" с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращался в адрес ОНДиПР по Томпонскому району УНД ГУ и ПР ГУ МЧС России по РС(Я), в известность о причинах невозможности выполнения предписания не ставил, названное предписание не обжаловал.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
При назначении АО "Сахаэнерго" административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей Томпонского районного суда РС(Я) были соблюдены. Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не усматривается, поскольку нарушения требований противопожарной безопасности были допущены в разное время, установлены в результате разных внеплановых проверок (в отношении каждой проверки административным органом вынесено отдельное распоряжение о проведении проверки).
В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что постановление Томпонского районного суда РС(Я) от 06 мая 2019 года не подлежит отмене либо изменению.
Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление Томпонского районного суда РС (Я) вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2019 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - акционерного общества "Сахаэнерго" - оставить без изменения, жалобу представителя АО "Сахаэнерго" Ивлева А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка