Определение суда Еврейской автономной области от 19 июля 2019 года №71-209/2019

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2019 года Дело N 71-209/2019
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Медведева С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица
руководителя областного государственного казённого учреждения "Центр по обеспечению полномочий Еврейской автономной области в вопросах гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности" (далее - ОГКУ "Центр ГОЧС и ПБ", учреждение) Медведева С. А. <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по месту регистрации по адресу: <...>
по жалобе Медведева С.А. на определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - Еврейское УФАС России) Л.А.А. от <...> N <...> Медведев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> ходатайство Медведева С.А. о восстановлении срока обжалования постановления административного органа от <...> оставлено без удовлетворения.
<...> на данное определение от <...> должностным лицом Медведевым С.А. подана жалоба с просьбой о его отмене, восстановлении срока на обжалование и рассмотрении жалобы на постановление по существу.
Мотивируя жалобу, указал, что не согласившись с постановлением административного органа, он по совету знакомого юриста <...> подал в Еврейский УФАС России ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении по электронной почте и нарочно, которое было принято административным органом, о чём свидетельствует входящий штамп. По существу в ходатайстве указывал на не согласие с постановлением о назначении административного наказания, в обоснование приводил соответствующие доводы и, направляя указанное ходатайство в Еврейское УФАС России, был убеждён, что подал именно жалобу на постановление от <...> N <...>.
Вместе с тем, спустя неделю, проконсультировавшись с опытным юристом, понял, что допустил ошибку по срокам и месту подачи жалобы, в связи с чем <...> переоформил ходатайство на жалобу и направил её в Биробиджанский районный суд ЕАО.
В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Медведев С.А. доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Медведева С.А., прихожу к следующему.
Статьёй 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица административного органа от <...> получена Медведевым С.А. в тот же день (л.д. 18), то есть десятидневный срок его обжалования истекает <...>.
Жалоба на данное постановление должностным лицом Медведевым С.А. подана в Биробиджанский районный суд ЕАО <...> (л.д. 2) с пропуском установленного законом срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, судья районного суда исходил из того, что не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока. В постановлении от <...> разъяснено, что оно может быть обжаловано в течение 10 дней в Биробиджанский районный суд. Однако Медведев С.А. <...> подал не жалобу, а ходатайство в УФАС по ЕАО. Занятость на работе не относится к уважительным причинам.
Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Из материалов дела следует, что <...>, то есть, в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования, должностное лицо Медведев С.А. подал в орган, вынесший постановление, ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом, из содержания указанного ходатайства явно следует, что его автор выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, указывает на отсутствие вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и другие).
Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 30.2 КоАП РФ Еврейским УФАС России данная жалоба (поименованная ходатайством) в течение трёх суток со дня поступления не была направлена в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, по существу не рассмотрена, заявителю не возвращена.
<...> Медведев С.А. не получив сведений о рассмотрении жалобы (поименованной ходатайством) в кратчайшие сроки обратился с жалобой на постановление в Биробиджанский районный суд ЕАО.
Указанные обстоятельства, фактически произошедшие не по вине Медведева С.А., указывают на уважительную причину пропуска срока подачи жалобы в районный суд.
При таких обстоятельствах определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО для рассмотрения по существу жалобы названного лица на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> об отказе в восстановлении срока Медведеву С.А. для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.35.2 КоАП РФ отменить.
Направить дело в Биробиджанский районный суд ЕАО для рассмотрения по существу жалобы должностного лица руководителя областного государственного казённого учреждения "Центр по обеспечению полномочий Еврейской автономной области в вопросах гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности" Медведева С. А. на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Л.А.А. от <...> N <...>
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка