Решение Белгородского областного суда от 17 декабря 2018 года №7(1)-209/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 7(1)-209/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Тимашовой Е.Н.
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Собкалова И.И.-Шинкарева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Собкалова И.И. на постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Собкалова Ивана Ивановича
Заслушав Шинкарева В.В. по доводам жалобы,
установила:
Постановлением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2018 года Собкалов И.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Собкалов И.И. просит об изменении постановления в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Судом установлено, что 24.07.2018 года в 07 час. 20 мин. Собкалов И.И. на автодороге Белгород - Новый Оскол - Советское 165 км 700 м Алексеевского района Белгородской области управлял автомобилем ГАЗ - 33021, гос. N N, в нарушение п.п. 1.3 и 8.5 ПДД РФ при повороте налево в нарушение требований дорожной разметки 1.18 и дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам" заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ЛАДА ГРАНТА, гос. N N, под управлением водителя ФИО9 здоровью которого был причинен легкий вред.
Действия Собкалова И.И. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Исходя из ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В обоснование виновности Собкалова И.И. в совершении правонарушения административным органом были представлены: протокол об административном правонарушении 31БА N 092638 от 20.09.2018 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицами, объяснения Собкалова И.И. и ФИО7 и другие.
Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указывается, что данные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Однако в ходе рассмотрения жалобы Собкалова И.И. судом апелляционной инстанции установлено, что данные требования закона, которые распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в частности, ст. 26.11 КоАП РФ, о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, судом первой инстанции выполнены не были.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно несоблюдение Собкаловым И.И. в рассматриваемой дорожной ситуации требований пункта 8.5 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО7.
В схеме места дорожно- транспортного происшествия отсутствуют сведения о направлениях движения автомобилей, сведения о дороге на которую осуществлял поворот Собкалов И.И., протокол осмотра места совершения административного правонарушения не подписан Собкаловым И.И., отсутствует описание расположение следов автомобиля Лада ГРАНТА, имеются противоречивые сведения относительно участия в осмотре ФИО7 ( запись о его участии в осмотре и одновременно указание на доставление его в ЦРБ г. Алексеевка).
Согласно п. 8.5 ПДД РФ, нарушение которого вменяется в вину Собкалову И.И.., перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В ходе административного расследования и в суде первой инстанции Собкалов И.И. пояснял, что хотел свернуть налево, чтобы въехать в г. Алексеевку, начал притормаживать, включил левый указатель поворота, но поворачивать не стал, так как разметка полосы по которой он ехал не позволяла этого сделать, а разрешала движение только прямо. Он отключил сигнал поворота и продолжил движение прямо. В этот момент на перекрестке начал обгон автомобиль Лада Гранта. В результате произошло ДТП, он почувствовал удар в переднюю левую сторону и увидел как в результате столкновения автомобиль Лада Гранта выбросило на обочину
Из пояснений потерпевшего ФИО7 следует, что он осуществлял движение по средней полосе со скоростью около 100 км/час, стал приближаться к двигавшемуся в попутном ему направлении автомобилю ГАЗЕЛЬ, который двигался прямо, а затем при наличии слева сплошной линии разметки при нахождении на перекрестке дорог неожиданно стал осуществлять движение налево, т.е. на крайнюю левую полосу движения, на которую он (ФИО7) также выехал с целью объезда автомобиля ГАЗЕЛЬ, который перекрыл ему движение как по средней, так и по левой крайней полосам, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и управляемый им (потерпевшим) автомобиль ЛАДА ГРАНТА опрокинулся, он (ФИО7) получил телесные повреждения, после чего был доставлен в больницу.
В своём объяснении от 24.07.2018 года он указал, что двигался за автомобилем ГАЗЕЛЬ, который без включения левого указателя поворота стал поворачивать налево; он (КаменевМ.Н.) хотел его обогнать справа, но там находился другой автомобиль, поэтому он стал объезжать ГАЗЕЛЬ слева, после чего произошло столкновение транспортных средств.
При наличии противоречий в показаниях потерпевшего ФИО7 и Собкалова И.И., выводы суда о том, что последний находясь на средней полосе движения, стал осуществлять маневр поворота налево, пересекая крайнюю левую полосу движения, чем создал опасность для автомобиля под управлением КаменеваМ.Н., что привело к столкновению транспортных средств и последующее опрокидывание автомобиля под управлением потерпевшего, вызывает сомнение.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей первой инстанции не выполнены в полном объеме требования КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление вынесено судьей районного суда без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.
В связи с этим, с учетом положения п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, материалы дела, срок давности привлечения к административной ответственности по которому согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истек, - направлению Алексеевский районный суд Белгородской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду необходимо учесть изложенное, на основе исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу, в полном объеме проверить доводы сторон по делу, дав им надлежащую оценку, и с учетом всех обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Собкалова Ивана Ивановича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка