Решение Сахалинского областного суда от 09 августа 2017 года №71-209/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 71-209/2017
 
09 августа 2017 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Холикова Б. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 июля 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
11 июля 2017 года заместителем командира взвода ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску П.Е, В. в отношении Холикова Бахтийоржона составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 июля 2017 года Холиков Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на десять суток.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Холиков Б. просит судебное постановление отменить в связи с не обеспечением ему возможности воспользоваться услугами переводчика, что не позволило ему реализовать в полном объеме право на защиту.
Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Холикова Б., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям и дополнившего ее указанием на несогласие с событием вмененного ему правонарушения, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копию постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда Холиков Б. получил 12 июля 2017 года, с жалобой на судебный акт он обратился в Сахалинский областной суд 24 июля 2017 года, то есть в первый рабочий день после выходного дня, на который приходилось окончание процессуального срока на его обжалование.
В этой связи оснований для вывода о пропуска Холиковым Б. срока на обжалование постановления судьи по данному делу не имеется.
Согласно пункту «б» части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон № 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 11 июля 2017 года в 21 час 10 минут, Холиков Б., находясь в общественном месте в районе дома 41 по улице Сахалинской в городе Южно-Сахалинске, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором Холиков Б. с вмененным правонарушением согласился, а также рапортом заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску П.Е, В. и объяснением свидетеля В.М.С., который будучи предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, сообщил сведения, согласующиеся с иными материалами дела и не вызывающие сомнений в их достоверности.
Перечисленные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо обстоятельств, опровергающих доказательственную базу по делу, Холиковым Б. не представлено.
В этой связи оснований для иной оценки фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не имеется.
При таких данных, судья пришел к обоснованному выводу о том, что Холиковым Б. совершены действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определил ему наказание в пределах санкции указанной статьи, которая не является максимальной и соответствует характеру совершенного правонарушения и личности Холикова Б. Оснований для определения ему иного вида наказания у судьи не имелось, поскольку при производстве по делу он указал, что нигде не работает.
Существенных нарушений процедуры привлечения Холикова Б. к административной ответственности не допущено.
В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.
При составлении протокола об административном правонарушении Холикову Б. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, включая право пользоваться услугами переводчика, каких-либо ходатайств на данной стадии производства по делу от него не поступило.
При рассмотрении дела судьей Холикову Б. также разъяснены процессуальные права, он указал о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.
Подтверждением тому, что Холиков Б. владеет русским языком, является его собственноручная расписка о получении копии постановления по делу, а также его рукописное заявление в суд о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела и информация о результатах ознакомления.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Холиков Б. владеет русским языком, о наличии затруднений в понимании существа происходящих при производстве по делу действий, а также текста и смысла подписываемых документов, им не заявлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления о привлечения Холикова Б. к ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Холикова Б. - без удовлетворения.
Судья  
 Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка