Решение Сахалинского областного суда от 17 января 2020 года №71-208/2019, 71-6/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 71-6/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Якубовского <данные изъяты> на постановление судьи Холмского городского суда от 25 октября 2019 года по делу о привлечении администрации муниципального образования "<данные изъяты>" к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Холмского городского суда от 25 октября 2019 года юридическое лицо - администрация муниципального образования "<данные изъяты>" (далее - администрация МО "<данные изъяты>") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником администрации МО "<данные изъяты>" Якубовским А.С. подана жалоба, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением которого было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, основано на представлении, внесенном в адрес главы МО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ. Считая представление прокурора незаконным, полагает, что основанное на нём требование также является незаконным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу частей 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений.
Административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в связи с заданием прокуратуры Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским прокурором принято решение N о проведении проверки по соблюдению администрацией МО "<данные изъяты>", структурными подразделениями администрации, муниципальными унитарными предприятиями, бюджетными учреждениями, расположенными на территории муниципального образования "<данные изъяты>", требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что руководителями бюджетных учреждений и муниципальных унитарных предприятий в нарушение требований Федерального закона "О противодействии коррупции", Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" премирование производилось без согласования с учредителем. В связи с выявленными нарушениями прокурором в адрес администрации МО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое было рассмотрено. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на представление следует, что руководителям бюджетных учреждений и муниципальных унитарных предприятий указано на необходимость возмещения денежных средств в добровольном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес администрации МО "<данные изъяты>" направлен запрос N о предоставлении информации: - по каждому из руководителей муниципальных предприятий и учреждений сообщить количество денежных средств полученных в виде премии; - возвращены ли указанными лицами денежные средства, полученные в виде премии, если возвращены, предоставить подтверждающие документы; - если денежные средства не возвращены, сообщить какие меры приняты для их возврата.
Данный запрос получен администрацией МО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления информации установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот срок ответ из администрации МО "<данные изъяты>" не поступил.
Указанные обстоятельства, отраженные в постановлении заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, послужили основанием для привлечения администрации МО "<данные изъяты>" судьёй городского суда к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения администрацией МО "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Администрация МО "<данные изъяты>" имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.
Таким образом, администрация МО "<данные изъяты>" правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о незаконности требования прокурора, являются не состоятельными, поскольку в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 2202-1, прокурор имел право истребовать из администрации МО "<данные изъяты>" информацию и все необходимые документы, с установлением срока исполнения запроса. Кроме того, требование прокурора является мотивированным, содержит указание цели и правовое основание затребования информации и документов.
Несогласие же с представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N, как правильно отметил судья городского суда, правового значение для данного дела не имеет, поскольку объективную сторону вменённого юридическому лицу административного правонарушения образуют действия последнего по невыполнению в установленный срок требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи о наличии в действиях юридического лица состава вменённого административного правонарушения и его вины не опровергают.
Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Холмского городского суда от 25 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Якубовского Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка