Решение суда Еврейской автономной области от 11 октября 2018 года №71-208/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 71-208/2018
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Мильгром В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица
директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N 1" (далее - МБОУ "Гимназия N 1", учреждение, гимназия) Мильгром В. В. <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> (постановление мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от <...> N <...> "О приёме на работу Мильгром В.В.")
по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО - заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО (далее - Управление Роспотребнадзора по ЕАО) Т.О.А. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по жалобе Мильгром В.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО Т.О.А. от <...> N <...> о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО Т.О.А. от <...> N <...> Мильгром В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Мильгром В.В., являясь должностным лицом - директором МБОУ "Гимназия N 1", допустила нарушение части 1 статьи 28, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 9.2, таблицы 2 приложения 3 СанПиН 2.4.4.2599-10 "Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 19.04.2018 N 25 (далее - СанПиН 2.4.4.2599-10, Санитарные правила), а именно: за период с <...> по <...> в возрастной категории детей 7-10 лет выдано меньше нормы: рыбы на 31,3г, молока на 60,9г, сока на 88,9г, свежих овощей на 0,205г, какао на 0,48г, фруктов (плоды свежие) на 100,0г, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО" от 26.06.2018 N 507.
Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> жалоба Мильгром В.В. удовлетворена, постановление административного органа от <...> отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ЕАО, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, Т.О.А. на решение судьи от <...> подана жалоба, в которой она просит его отменить, постановление от <...> N <...> - оставить без изменения.
Мотивируя жалобу, указала, что в ходе проверки проведён анализ ведомости контроля за рационом питания детей в возрасте от 7 до 10 лет за период с <...> по <...>, составленный медицинским работником МБОУ "Гимназия N 1", из которого следует, что количество продуктов питания, выданное детям, не соответствует нормам среднесуточного набора пищевых продуктов, рекомендованным таблицей 2 приложения 3 СанПиН 2.4.4.2599-10. Из расчёта двухразового питания завтрак-обед: рыбы выдано 31,3г при норме 34,8г, что на 10 % меньше; молока - 60,9г при норме 270г, что на 77,4 % меньше; сока - 88,9г при норме 120г, что на 25,9 % меньше; овощей - 0,205г при норме 168г, что на 99 % меньше; какао - 0,48г при норме 0,7г, что на 35 % меньше; фруктов - 100г при норме 111г, что на 9,9 % меньше.
Считает вывод суда о том, что поскольку примерное десятидневное меню питания детей согласовано с руководителем, гимназия согласно экспертному заключению от <...> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам, а расчёты суточной нормы не проводились, не проверялась калорийность по отдельным приёмам пищи и соотношение пищевых веществ, не учитывалась замена другими продуктами, равноценными по химическому составу, поэтому вывод административного органа о нарушении учреждением СанПиН 2.4.4.2599-10 является преждевременным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Указывает, что в соответствии с положениями пункта 9.24 СанПиН 2.4.4.2599-10 отбор суточных проб от каждой партии приготовленных блюд, в том числе ведение ведомости контроля за рационом питания законодатель возложил на организацию, осуществляющую оздоровление и отдых детей, а не на должностных лиц, осуществляющих надзор в области санитарно-эпидемиологического законодательства.
Обращает внимание, что на момент проверки МБОУ "Гимназия N 1", организация питания осуществлялась согласно утверждённому примерному меню. Замена другими продуктами, равноценными по химическому составу в соответствии с таблицей замены пищевых продуктов по приложению 7 СанПиН 2.4.4.2599-10 и расчёт такой замены не производилась, проверяющему не представлен и, соответственно, фактической замены пищевых продуктов в соответствии с действующим законодательством не было.
Анализируя положения пунктов 13.1, 13.3, 13.6 СанПиН 2.4.4.2599-10 считает, что ответственность за нарушение санитарного законодательства возложена полностью на должностное лицо МБОУ "Гимназия N 1", организовавшее отдых и оздоровление детей.
В судебное заседание заявитель жалобы Т.О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявила, в связи с этим дело рассмотрено в её отсутствие.
Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мильгром В.В. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Мильгром В.В., свидетелей, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Т.О.А. на решение судьи от <...> поступила в суд <...> в установленный частью 1 статьи 30.3, частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения <...> его копии (л.д. 84-84).
Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Судья районного суда, отменяя постановление от <...> N <...> и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходила из того, что поскольку расчёты суточной нормы должностными лицами не проводились, не проверялась калорийность по отдельным приёмам пищи и соотношение пищевых веществ, не учитывались замена другими продуктами, равноценными по химическому составу, вывод о нарушении директором МБОУ "Гимназия N 1" требований СанПиН 2.4.42599-10 является преждевременным. Дополнительно отметила, что не представляется возможным установить, в какой период времени поименованных продуктов питания детям выдано меньше установленной нормы, так как в протоколе и постановлении указано с <...> по <...>, а в экспертном заключении - с <...> по <...>.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм права и противоречит обстоятельствам дела.
Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания в дошкольных и других образовательных организациях обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека (пункт 1 статьи 17).
В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (пункт 1 статьи 28).
Главным государственным санитарным врачом РФ 12.11.2015 утверждены Методические рекомендации МР 2.4.5.0107-15 "2.4.5. Гигиена. Гигиена детей и подростков. Детское питание" (далее - Методические рекомендации), в которых представлены основные принципы и рекомендации при организации питания детей дошкольного и школьного возраста в организованных коллективах, а также по использованию ассортимента пищевых продуктов в питании детей.
Указанными Методическими рекомендациями установлены общие принципы здорового питания детей, которые могут обеспечить наиболее эффективную роль алиментарного фактора в поддержании их здоровья, к которым относятся, в том числе адекватная энергетическая ценность рационов, соответствующая энергозатратам детей; сбалансированность рациона по всем заменимым и незаменимым пищевым факторам, включая белки и аминокислоты, пищевые жиры и жирные кислоты, витамины, минеральные соли и микроэлементы; максимальное разнообразие рациона, являющееся основным условием обеспечения его сбалансированности (пункт 3.1).
В соответствии с этими принципами рационы питания дошкольников и школьников должны включать все основные группы продуктов, а именно - мясо и мясопродукты, рыбу и рыбопродукты, молоко и молочные продукты, яйца, пищевые жиры, овощи и фрукты, хлеб и хлебобулочные изделия, крупы, макаронные изделия и бобовые, сахар и кондитерские изделия. Только в этом случае можно обеспечить детей всеми пищевыми веществами. И, наоборот, исключение из рациона тех или иных из названных групп продуктов или, напротив, избыточное потребление каких-либо из них неизбежно приводит к нарушениям в состоянии здоровья детей (пункт 3.2).
Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.4.4.2599-10 установленные данным правовым актом санитарные правила распространяются на все виды оздоровительных учреждений с дневным пребыванием детей и подростков независимо от их подчиненности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением отдыха детей в период каникул.
В соответствии с СанПиН 2.4.4.2599-10 организация работы оздоровительных учреждений с дневным пребыванием осуществляется, в том числе, в режиме пребывания детей с 8.30 до 14.30 часов, с организацией 2-разового питания (завтрак и обед) (пункт 2.1).
Для обеспечения детей и подростков здоровым питанием, составными частями которого являются оптимальная количественная и качественная структура питания, гарантированная безопасность, физиологически технологическая и кулинарная обработка продуктов и блюд, физиологически обоснованный режим питания, следует разрабатывать рацион питания (примерное 7-дневное меню для весенних, осенних, зимних каникул и 10- или 14(18)-дневное меню для летних каникул) (пункт 9.1)
Рацион питания предусматривает формирование набора продуктов, предназначенных для питания детей в течение дня, на основании физиологических потребностей в пищевых веществах (таблица 1 приложения 3) и рекомендуемого набора продуктов, в зависимости от возраста детей (таблица 2 приложения 3), названных Санитарных правил (пункт 9.2).
Из системного анализа указанных норм права следует, что рацион питания детей в оздоровительных учреждениях должен соответствовать не только пищевой и энергетической ценности, но и содержать рекомендуемый набор пищевых продуктов, предназначенных для питания детей в течение суток или иного фиксированного отрезка времени.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО Т.О.А. от <...> N <...> была проведена плановая выездная проверка в отношении МБОУ "Гимназия N 1".
В ходе проверки установлено, что на основании приказа от <...> N <...> при МБОУ "Гимназия N 1" по адресу: <...>, организован летний оздоровительный лагерь с дневным пребыванием детей, который работает в период летних каникул в две смены: с <...> по <...> и с <...> по <...> в режиме пребывания детей в возрасте с 6,6 лет до 16 лет с 08.30 до 15.30 с 2-разовым питанием (завтрак, обед). Продолжительность смены 18 дней, шестидневная неделя.
Питание детей организовано в соответствии с примерным меню. Примерное меню согласовано с руководителем учреждения. В меню указаны: количественный состав блюд, энергетическая и пищевая ценность каждого блюда. Приведены ссылки на рецептуры используемых блюд и кулинарных изделий в соответствии со сборником рецептур: наименование блюда, масса порции, химический состав пищи (белки, жиры, углеводы), энергетическая ценность (ккал), содержание витаминов. Согласно экспертному заключению от <...> N <...> данное примерное меню соответствует требованиям, в том числе Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ и СанПиН 2.4.4.2599-10.
Вместе с тем, в соответствии с СанПиН 2.4.4.2599-10 фактический рацион питания должен соответствовать утверждённому примерному меню. В исключительных случаях, при отсутствии необходимых пищевых продуктов, допускается их замена другими продуктами, равноценными по химическому составу (пищевой ценности) в соответствии с таблицей замены пищевых продуктов (приложение 7 названных Санитарных правил), что должно быть подтверждено необходимыми расчётами (пункт 9.17).
Материалы дела не содержат сведений об имеющимся в гимназии в период с <...> по <...> исключительного случая, предусмотренного в пункте 9.17 СанПиН 2.4.4.2599-10, в связи с этим вывод судьи о том, что административным органом не учитывалась замена отсутствующих продуктов питания другими, равноценными по химическому составу, и поэтому отсутствует состав административного правонарушения, неверен.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> и постановлению от <...> административный орган вменяет директору гимназии Мильгром В.В. нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившееся в несоблюдении рекомендуемых среднесуточных наборов пищевых продуктов, установленных таблицей 2 приложения 3 СанПиН 2.4.4.2599-10 в период с <...> по <...>, а не нарушение калорийности по отдельным приёмам пищи и неверное соотношение пищевых веществ.
Однако судьёй не проверено и в решении суда не дана правовая оценка по вменяемому должностному лицу Мильгром В.В. нарушению.
Между тем, в материалах дела имеется "Ведомость контроля за рационом питания" в лагере с дневным пребыванием при МБОУ "Гимназия N 1" в период <...> по <...> (л.д. 6). Данный документ вёлся в гимназии в силу пункта 9.24 СанПиН 2.4.4.2599-10 и соответствует форме 3 таблице 3 приложения 9 данных Санитарных правил.
В судебном заседании свидетель Щ.М.В., главный специалист-эксперт отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей, проводившая плановую выездную проверку, пояснила, что данный документ составлен медработником П.З.В. в период работы первой смены с <...> по <...>, изъят в гимназии в ходе проверки и направлен для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы.
В судебном заседании свидетель П.З.В., фельдшер ОГУЗ "Детская областная больница", пояснила, что она осуществляет в гимназии, в том числе контроль за доброкачественностью и безопасностью приготовленной пищи. Ведомость контроля за рационом питания в период работы оздоровительного лагеря с <...> по <...> (за 18 дней) на л.д. 20 заполнена ею на основании фактического меню и рецептуры блюд.
Таблицей 2 приложения 3 СанПиН 2.4.4.2599-10 утверждены рекомендованные среднесуточные наборы пищевых продуктов, в том числе, используемые для приготовления блюд и напитков, для детей и подростков оздоровительных учреждений и их необходимое количество в зависимости от возраста обучающегося.
Согласно пункту 3.8 Методических рекомендаций рекомендуемое потребление белков, жиров, витаминов и минеральных веществ (завтрак, обед) в образовательных учреждениях детьми 7-18 лет должно составлять 55-60 % от суточной потребности.
При сравнении значений среднесуточного набора в таблице 2 приложения 3 СанПиН 2.4.4.2599-10 и в ведомости контроля за рационом питания в гимназии на л.д. 20 установлено:
-рыба-филе: должно быть 55-60% от 58г = 31,9г-34,8г, фактически 31,3г, меньше на 0,6г;
-молоко и кисломолочные продукты: должно быть 55-60% от 450г = 247,5г- 270г, фактически 60,9г, меньше на 186,6г;
-соки: должно быть 55-60% от 200г = 110г- 120г, фактически 88,9г, меньше на 21,1г;
-какао: должно быть 55-60% от 1,2г = 0,66г-0,72г, фактически 0,48г, меньше на 0,18г;
-фрукты (плоды) свежие: должно быть 55-60% от 185г = 101,7г-111г, фактически 100г, меньше на 1,7г.
При исследовании ведомости в строчке "овощи" усматривается арифметическая ошибка: 3 707,27г: 18дн. = 205г, в ведомости в столбце "в среднем за 18 дней" написано 0,205г.
При сравнении информации в данной ведомости в строке "соки", столбец "09" и "23" с информацией в дневном заборном листе за <...> (л.д. 28) и <...> (л.д. 38) установлено расхождение: в ведомости указано по 200г, в листах в эти дни сок детям не отпускался.
Между тем, административный орган и судья районного суда не исследовали указанную ведомость контроля за рационом питания, не выяснили, на основании каких данных, из каких первичных документов и кем была заполнена указанная ведомость, не дали этому документу правовую оценку.
Более того, судом не дана правовая оценка и экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО" от <...> N <...>, из которого следует, что вывод эксперта о нарушении гимназией требований таблицы 2 приложения 3 СанПиН 2.4.4.2599-10 сделан на основаниитолько данной ведомости контроля за рационом питания без исследования первичных документов.
Таким образом, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это в свою очередь влечёт отмену решения суда, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, препятствий для направления дела на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ не имеется.
Следует отметить, что в резолютивной части решения указано на прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МБОУ "Гимназия N 1", тогда как дело в отношении должностного лица директора учреждения Мильгром В.В.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО - заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО Т.О.А. от <...> N <...> о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N 1" Мильгром В. В. по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ с прекращением производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО иным судьёй.
Жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО - заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО Т.О.А. считать удовлетворённой частично.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка