Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2017 года №7/1-208/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 7/1-208/2017
 
город Якутск 08 августа 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) Платонова И.И. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.12 КоАП РФ в отношении юридического лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я), которым
постановлено:
Признать ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677911, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, с.Табага, ул.Каландарашвили, 2, ОГРН 1021401059745, ИНН/КПП 1435016858/143501001, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) Платонова И.И., действующего на основании доверенности № ... от 01.01.2017 г., представителя Управления Росприроднадзора по РС (Я) Попова С.В., действующего на основании доверенности № ... от 23.06.2017 г., суд
УСТАНОВИЛ:
30 мая 2017 г. старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) Н. в отношении юридического лица ФКУ ИК-7 УФСИН Росси по РС (Я) составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.12 КоАП РФ.
29 июня 2017 г. Якутским городским судом вынесено вышеуказанное судебное постановление, с которым не согласился представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) Платонов И.И., обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой. Считает постановление суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.8.12 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.
Согласно ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются, в том числе сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.
Как следует из материалов дела, с 17.04.2017 г. по 17.05.2017 г. при проведении плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора по РС(Я) было установлено, что в результате перелива сточных и природных вод с септика ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я), расположенного на водоохраной зоне, повлекло попадание неочищенных сточных вод в протоку реки Лена, тем самым нарушен режим использования земельных участков в пределах водоохранной зоны водного объекта реки Лена.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом 30.05.2017 г. протокола и вынесения судом 29.06.2017 г. в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я), постановления о назначении административного наказании за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.12 КоАП РФ.
Факт совершения ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.12 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от 30 мая 2017 г., актом проверки от 17 мая 2017 г., протоколом осмотра № ... принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17 апреля 2017 г., экспертным заключением № ... от 24 апреля 2017 г., оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судом установлены все необходимые элементы состава вмененного ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.12 КоАП РФ, в том числе и вина юридического лица.
Таким образом, судья первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять обоснованности изложенных в нем нарушений оснований не имеется.
Все собранные по делу доказательства получили оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.12 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение в представленных материалах дела.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.12 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
При этом суд учитывает, что представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) Платонов И.И. сами обстоятельства правонарушения, то есть его событие не оспаривал, то есть факт переполнения и разлива септика, не отрицал, указывая в качестве причины недостаточное финансирование для целей по откачке и утилизации ЖБО.
Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.12 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка