Решение Сахалинского областного суда от 24 сентября 2020 года №71-207/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 71-207/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества "Холмский морской торговый порт" Фролова А.В. на постановление судьи Холмского городского суда от 28 мая 2020 года по делу о привлечении юридического лица - публичного акционерного общества "Холмский морской торговый порт" к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Холмского городского суда от 28 мая 2020 юридическое лицо - публичное акционерное общество "Холмский морской торговый порт" (далее - ПАО "ХМТП", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с судебным постановлением, защитником ПАО "ХМТП" адвокатом Фроловым А.В. подана жалоба, в которой, приводя доводы о его незаконности, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменённого административного правонарушения.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, 28 мая 2020 года судьёй Холмского городского суда Сахалинской области в отношении ПАО "ХМТП" вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия обжалуемого судебного постановления получена ПАО "ХМТП" 13 июня 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Таким образом, последним днём срока на обжалование постановления судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 28 мая 2020 года являлось 23 июня 2020 года.
Жалоба на постановление судьи городского суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана защитником ПАО "ХМТП" Фроловым А.В. 25 июня 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока.
В обоснование заявленного ходатайства, защитник ссылается на то, что 13 июня 2020 года было выходным днём, в связи с чем, копия постановления была зарегистрирована канцелярией ПАО "ХМТП" лишь 15 июня 2020 года и в этот же день передана ему для его обжалования. Добросовестно заблуждаясь, что копия судебного постановления получена Обществом 15 июня 2020 года, полагал, что срок его обжалования истекает 25 июня 2020 года.
Иных причин, в силу которых защитник не обратился с жалобой своевременно, в ходатайстве не приведено.
Оснований признать указанные в ходатайстве обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного постановления, не имеется в силу следующего.
Тот факт, что на период срока обжалования выпали выходные дни, препятствием к подаче жалобы на постановление судьи городского суда в течение десяти суток со дня получения копии постановления о привлечении к административной ответственности не являлся.
Сама по себе регистрация Обществом копии постановления судьи 15 июня 2020 года, тогда как по почте она была вручена 13 июня 2020 года, не влияет на продолжительность и порядок течения срока обжалования, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что срок обжалования пропущен незначительно, не влечет удовлетворение ходатайства. Данное обстоятельство не является правовым основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении этого срока.
Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи Обществом жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Признать таким обстоятельством, добросовестное заблуждение защитника Общества о дате истечения срока обжалования судебного постановления, нельзя.
Учитывая, что судьёй городского суда были созданы необходимые условия для реализации Обществом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование судебного постановления в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено, а приведенные защитником обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования не усматриваю.
При этом следует отметить, что ПАО "ХМТП" не лишено возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства защитника публичное акционерное общество "Холмский морской торговый порт" Фролова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Холмского городского суда от 28 мая 2020 года по делу о привлечении юридического лица - публичного акционерного общества "Холмский морской торговый порт" к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать; жалобу защитника публичное акционерное общество "Холмский морской торговый порт" Фролова А.В. возвратить без рассмотрения по существу.
Вступившие в законную силу постановление, определение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка