Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2017 года №7/1-206/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 7/1-206/2017
 
город Якутск 03 августа 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД по Намскому району РС(Я) Кривошапкина Н.Г. на постановление Намского районного суда РС (Я) от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Суздалова И.И., которым
постановлено:
Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Суздалова И.И. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Суздалова И.И., инспектора ДПС ОГИБДД по Намскому району РС(Я) Кривошапкина Н.Г., суд
УСТАНОВИЛ:
22 июня 2017 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Намскому району РС(Я) Кривошапкиным Н.Г. в отношении гр.Суздалова И.И. составлен протокол об административном правонарушении № ... по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что 21.06.2017 г. Суздалов И.И. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в служебную автомашину.
27 июня 2017 г. Намским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился инспектор ДПС ОГИБДД по Намскому району РС(Я) Кривошапкин Н.Г., обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Суздалов И.И. с доводами жалобы не согласился, считает постановление Намского районного суда РС(Я) законным и обоснованным.
Инспектор ДПС ОГИБДД по Намскому району РС(Я) Кривошапкин Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностного лица административного органа, суд приходит к выводу об отмене постановления Намского районного суда РС(Я), направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 21 июня 2017 г. в 23 час. 40 мин. по адресу: с. Намцы, ул.Ленина, возле здания №16/2 гр.Суздалов И.И. выражался в сторону сотрудников ИДПС нецензурной бранью, толкался, вел себя вызывающе, имел явные признаки алкогольного опьянения, не выполнил требование сотрудника полиции пройти в служебную автомашину, хотел убежать.
В связи с данными обстоятельствами в отношении Суздалова И.И. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Намскому району РС(Я) Кривошапкиным Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Судья Намского районного суда изучив, представленные должностным лицом административного органа материалы дела об административном правонарушении, пришла к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом в обоснование своего вывода указала, что в протоколе об административном правонарушении указаны только действия, вмененные Суздалову И.И., при этом отсутствуют конкретные требования сотрудников ДПС, предусмотренные законом.
С данным выводом суда следует не согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Из буквального толкования диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
Согласно ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Пунктом 8 части 1 ст. 13 Закона о полиции установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях
Согласно п.35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 (далее - Административный регламент) исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного. За пределами указанной территории исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется в установленном МВД России порядке.
Пунктом 70 Административного регламента установлено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Из анализа вышеуказанных положений нормативных актов следует, что сотрудник полиции в случае выявления в действиях лица признаков административного правонарушения может потребовать его пройти в служебную автомашину для оформления процессуальных документов.
В данном случае Суздалову И.И. вменяется не выполнение требования сотрудника полиции пройти в служебную автомашину, следовательно, совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях Суздалова И.И. состава инкриминируемого административного правонарушения является ошибочным.
Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ равный трем месяцам не истек, постановление Намского районного суда РС(Я) в соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Намского районного суда РС (Я) от 27 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Суздалова И.И. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка