Решение Сахалинского областного суда от 08 сентября 2017 года №71-206/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 71-206/2017
 
8 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Фоломкина В.П. на постановление судьи Невельского городского суда от 17 июля 2017 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амарамба» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
в ходе контрольно-проверочных мероприятий, проведенных в период с 8 по 11 августа 2016 года должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области на судне «Экопасифик» (собственник ООО «Амарамба»), обнаружена не учтенная в промысловой документации продукция из водных биологических ресурсов, а также выявлено превышение веса разрешенного к добыче краба-стригуна опилио.
16 августа 2016 года по данному факту специалистом по административному производству группы дознания и административной практики Службы в городе Невельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Амарамба» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.
21 октября 2016 года дознавателем группы дознания и административной практики Службы в городе Невельске в отношении ООО «Амарамба» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Амарамба» вменено нарушение пунктов 9.2, 9.4, 9.9, 9.10, 11.1- 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 в связи с наличием на борту судна не указанной в промысловой документации и судовых суточных донесениях продукции в виде варено-мороженного мяса краба весом 7, 65 кг и свежемороженого мяса трубача весом 4, 4 кг, а также превышением разрешенного к добыче количества краба - стригуна опилио на 6764, 42 кг.
Постановлением судьи Невельского городского суда от 17 июля 2017 года ООО «Амарамба» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 1018720 рублей 72 копейки без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
На данное постановление защитником Фоломкиным В.П. подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Настаивает, что количество краба, являющегося предметом административного правонарушения не установлено. Пишет, что условия применения электронных весов САS BW-150 не соблюдены, что свидетельствует о недостоверности их показаний. Обращает внимание, что результаты процессуальных действий, полученных в ходе производства по уголовному делу, являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Фоломкина В.П., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, представителей Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области Антипова А.А., Охременко А.С., возражавших против ее удовлетворения, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Административным органом установлено, что судно «Экопасифик» под управлением капитана К.С.В. в период с 29 июля по 03 августа 2016 года на основании разрешения №, выданного ООО «Амарамба», осуществляла добычу краба-стригуна опилио.
В период с 08 по 11 августа должностными лицами по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Невельской ГЗИ ПУ ФСБ России на судне «Экопасифик» проведены контрольные мероприятия, в ходе которых обнаружена неучтенная в промысловом журнале и судовых суточных донесениях продукция в виде варено-мороженого мяса краба весом 7, 65 кг и свежемороженого мяса трубача весом 4, 4 кг. Кроме этого установлено, что в промысловый журнал и судовые суточные донесения внесены недостоверные сведения о количестве находящихся на борту судна водных биоресурсов. Фактический вес краба-стригуна опилио составил 35 782, 42 кг, что на 6 764, 42 кг больше веса, отраженного в промысловой документации.
С учетом обнаруженного на борту судна варено-мороженого мяса краба весом 7, 65 кг, общий вес предмета административного правонарушения краба - стригуна опилио составил 6825, 47 кг.
Соблюдение условий измерений является гарантией достоверности полученных результатов. В ином случае показания специальных средств могут быть поставлены под сомнение. Однако их объективность восстановима предусмотренными законом средствами доказывания.
Привлекая ООО «Амарамба» к ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о превышении Обществом добытого краба-стригуна опилио на 5313, 52 кг в объеме выпущенного в естественную среду обитания, что на 1450, 9 кг меньше объема, указанного в протоколе об административном правонарушении.
Вместе с тем, вес предмета административного правонарушения определен административным органом достоверно, поскольку применение электронных напольных весов CAS «BW-150 в условиях, не предусмотренных руководством по эксплуатации, не привело к искажению результатов измерений.
Этот вывод подтвержден фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра от 25 октября 2016 года, в ходе которого сотрудники административного органа на борту корабля ПСКР-014 установили объективность результатов измерений, полученных в ходе применения весов CAS «BW-150» №009082754: в условиях морской качки 3 балла пустые электронные весы «BW-150» №009082754 показывали вес от-0, 35кг до-0, 10 кг. Весы судна «Экопасифик» Marel M 2000 в этот момент показывали положительный вес от 0, 025 кг до 0, 0265 кг. При взвешивании гири с маркировкой 16 кг электронные весы CAS «BW-150» №009082754 показывали вес 15, 85 кг и 15, 40 кг, а весы судна «Экопасифик» Marel M 2000 показывали вес от 15, 78 кг до 16, 40 кг. При взвешивании пятилитровой пластиковой емкости, наполненной водой, электронные весы «BW-150» №009082754 показывали вес 5, 25 кг и 5, 35 кг. При этом весы судна «Экопасифик» Marel M 2000 показывали вес от 5, 095 кг до 5, 290 кг.
Вопреки доводам жалобы данный протокол осмотра от 25 октября 2016 года отвечает требованиям части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
28 октября 2016 года на борту судна «Foton» в условиях измерений, сходных с имеющимися в период с 8 по 11 августа 2016 года на борту судна «Экопасифик», сопоставлены показания электронных весов CAS «BW-150» №009082754 с показаниями весов судна «Экопасифик» Marel M 2000 № 5767 и судовых весов тип М60 серии Marel M 2000 №2680.
При взвешивании первой корзины с крабом вес на электронных весах CAS «BW-150» №009082754 имел значения 22, 45 кг и 22, 50 кг; на весах судна Экопасифик» Marel M 2000 № 5767 он колебался от 22, 11 до 22, 12; на весах судна «Foton» Marel M 2000 № 2680 - от 22, 40 кг до 22, 60 кг.
При взвешивании второй корзины с крабом вес на электронных весах CAS «BW-150» №009082754 имел значения 19, 50 кг и 19, 55 кг; на весах судна Экопасифик» Marel M 2000 № 5767 он колебался от 19, 18 до 19, 19; на весах судна «Foton» Marel M 2000 № 2680 - от 19, 30 кг до 19, 40 кг.
При взвешивании металлической гири с маркировкой 20 кг показания на электронных весах CAS «BW-150» №009082754 составили 20 кг; на весах судна Экопасифик» Marel M 2000 № 5767 он колебался от 19, 70 до 19, 72; на весах судна «Foton» Marel M 2000 № 2680 - от 19, 92 кг до 19, 94 кг.
Указанные измерения, проведенные весами судового типа Marel M 2000 № 2680 и Marel M 2000 № 5767, имеют определенные расхождения до нескольких сотен грамм. Полученные на электронных весах CAS «BW-150» №009082754 результаты измерений находятся в этих же пределах, что опровергает доводы жалобы о недостоверности веса излишне добытого краба-стригуна опилио ввиду не соблюдения обязательных требований к условиям эксплуатации весов.
В материалах дела имеются фотофайлы Р1010653 и Р1010679 подтверждающие, что вес однотипной корзины судовыми весами Marel M 2000 № 5767 и весами CAS «BW-150» №009082754 определен одинаково (т. 5 л.д.222).
Всего произведено взвешивание 1352 корзин, «символ стабильности» отсутствовал при измерении 233 корзин.
При этом необходимо принять во внимание, что назначенное юридическому лицу административное наказание исчислено от веса краба-стригуна опилио, уменьшенного на 1450, 9 кг (5374, 57 кг) от вмененного объема (6825, 47 кг), что обеспечивает соблюдение прав ООО «Амарамба» в случае возможной погрешности в измерениях.
Согласно приведенным административным органом расчетов веса, основанных на анализе письменных, фото и видео материалов, погрешность в измерениях, превышающая 1450, 9 кг, отсутствует (т.5 л.д. 114 - 177, 222-242).
При таких данных прихожу к выводу, что применение административным органом на борту судна «Экопасифик» в период с 8 по 11 августа 2016 года электронных весов CAS «BW-150» №009082754 не привело к неверному определению (завышению) веса водных биологических ресурсов.
Электронные напольные весы CAS «BW-150» №009082754 зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 59810-15. 23 марта 2016 года представлены на государственную поверку и признаны годными Холмским филиалом ФБУ «Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Сахалинской области» (т.1 л.д. 184). В дальнейшем получено свидетельство о поверке от 17 октября 2016 года № 16/20810 со сроком действия до 17 октября 2017 года.
Таким образом, доводы жалобы отмену постановления судьи Невельского городского суда не влекут. Стоимость водных биологических ресурсов определена судьей на основе экспертного заключения ООО РАНО, отвечающего требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Невельского городского суда от 17 июля 2017 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амарамба» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Фоломкина В.П. - без удовлетворения.
Судья
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка