Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2017 года №7/1-205/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 7/1-205/2017
 
город Якутск 03 августа 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица Усаниной Н.А. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Усаниной Н.А., которым
постановлено:
Признать Усанину Н.А., _______ года рождения, уроженку села .......... гражданки .........., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
Административный штраф подлежит уплате: взыскатель штрафа - МВД по РС(Я), расположенного по адресу: 677000, РС(Я), г. Якуцтск, ул. Дзержинского, д. 14. УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)), налоговый орган: ИНН 1435054074, КПП 143501001, КБК 188 11690050056000140 штрафы полиции, ОКТМО 98 627 101, номер получателя платежа: 40101810100000010002, наименование банка: ГРКЦ НБ РС(Я) Банк России г. Якутск, БИК 049805001, УИН 18880014170371394914.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2017 г. УУП ОМВД России по Ленскому району Д.. в отношении гр.Усаниной Н.А. составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с нанесением гр.Ш.. телесных повреждений, физической боли не повлекших вред здоровью.
20 июня 2017 г. Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласилась Усанина Н.А., обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) о его отмене, ссылаясь при этом на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, при этом ходатайств о рассмотрении дела без их участия либо отложении судебного разбирательства в суд не представлено. По правилам, изложенным в п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, также потерпевшего лица, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 28 марта 2017 г. в 23 час. 40 мин. по адресу: .......... ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений гр.Усанина Н.А. нанесла телесные повреждения гр.Ш., от чего та испытала физическую боль. Заключением эксперта № ... от 17.05.2017 г. установлено, что у гр.Ш. царапины (ссадины) лица в количестве 2 шт. Данные повреждения не причинили вред здоровью.
Данные действия Усаниной Н.А. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении в отношении Усаниной Н.А. должностным лицом УУП ОМВД России по Ленскому району Д. протокола об административном правонарушении № ..., предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
Между тем, судом при вынесении постановления об административном правонарушении не были учтены следующие обстоятельства.
В силу положений частей 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положения ч.1 ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.
Исходя из правил частей 2 и 3 ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.
По смыслу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст.ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.
Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, совершение которой вменяется Усаниной Н.А., характеризуется умышленным нанесением побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела установлено, что согласно объяснениям Ш., 28 марта 2017 г. она около 23 час. 40 мин. пошла к своей знакомой Усаниной Н.А., проживающей по адресу: .........., для того, чтобы попросить сигарету, при этом она была немного выпившая, открыв дверь Усанина набросилась на неё после её просьбы дать сигарету, расцарапала ей лицо, других телесных повреждений не причинила (л.д. 6).
Актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения № ... от 29.03.2017 г. у Ш. установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0, 2 мг/л (л.д.7).
Согласно объяснению Усаниной Н.А. от 29.03.2017 г., она с гр.Ш. знакома на протяжении многих лет, раньше вместе учились в училище, проживают по соседству. Ш. очень часто стала приходить к ней домой в состоянии алкогольного опьянения исключительно в вечернее время, постоянно просит денег на спиртное, сигареты. Данные действия Ш. ей надоели, поскольку она работает ********, дети часто остаются вечером одни дома. 28 марта 2017 г. около 23 час. 40 мин. когда она спала, услышала стук в дверь, открыв дверь, увидела Ш. в состоянии алкогольного опьянения, та стала просить денег и сигарету, что очень сильно разозлило её, не сдержавшись она несколько раз ударила Ш. по лицу и один раз поцарапала лицо, после чего та сразу ушла (л.д. 8).
Справкой хирургического отделения Ленской центральной районной больницы от _______ указано, что на лице Ш. имелись царапины (л.д. 9).
Вместе с тем, согласно объяснениям Усаниной Н.А., содержащимся в протоколе об административном правонарушении от 22.05.2017 г., повреждения в виде царапин на лице Ш. ею были нанесены случайно, когда она выталкивала её из своей квартиры, поскольку та была пьяная и не давала покоя ей и её детям (л.д. 3).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ характеризуется исключительно умышленной формой вины, то есть для квалификации действий лица по данной статье, оно должно осознавать и желать наступления вредных последствий в виде причинения физической боли другому лицу, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Усаниной Н.А. состава административного правонарушения.
Так, отсутствие умысла в действиях Усаниной Н.А., направленного на причинение физической боли Ш. следует из материалов дела, в частности из объяснений самой Усаниной Н.А. и Ш.., из которых следует, что Ш.. периодически приходит домой к Усаниной Н.А. исключительно в вечернее время суток, в состоянии алкогольного опьянения, при этом просит дать ей сигареты, денежные средства в долг. При этом Ш.., несмотря на отказ, не уходила, продолжала требовать деньги и сигатерты, в связи с чем Усанина Н.А. была вынуждена силой заставить её уйти.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются бытовыми характеристиками, выданными УУП ОМВД России по Ленскому району от 18.05.2017 г., согласно которым Ш.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по характеру агрессивна, склонна к совершению противоправных поступков. По месту жительства характеризуется отрицательно. При этом Усанина Н.А. по месту своего жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ замечена не была, жалобы и заявления на её имя в ОУУП ОМВД России по Ленскому району не поступали, к уголовной, административной ответственности не привлекалась. По характеру Усанина Н.А. спокойная, уравновешенная и общительная (л.д. 17-18).
Таким образом, в действиях Усаниной Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Данное обстоятельство не было учтено Ленским районным судом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что является основанием отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Усаниной Н.А. - удовлетворить.
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Усаниной Н.А. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Усаниной Н.А. состава административного правонарушения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка