Решение Свердловского областного суда от 16 июня 2020 года №71-203/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 71-203/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года жалобу К. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2020 года, принятое в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Клиника тибетской медицины "Наран" (далее ООО "Клиника тибетской медицины "Наран") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
17 декабря 2019 года и.о. заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, и.о. заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга П. в отношении юридического лица - ООО "Клиника тибетской медицины "Наран" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно с этим, должностным лицом вынесено определение об истребовании документов, касающихся деятельности общества по оказанию медицинских услуг, где был установлен трехдневный срок на их предоставление.
Вместе с тем, ООО "Клиника тибетской медицины "Наран" в установленный должностным лицом срок документы не представило, что послужило основанием для возбуждения 25 февраля 2020 года специалистом-экспертом указанного выше Территориального отдела К. в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи районного суда производство по делу в отношении общества прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В жалобе К. указывает, что вина ООО "Клиника тибетской медицины "Наран" доказана, однако, судьей неверно установлены фактические обстоятельства и дана неправильная оценка доказательствам, собранным по делу.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.
Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет за собой административную ответственность по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.
Вывод об отсутствии в действиях ООО "Клиника тибетской медицины "Наран" состава вмененного правонарушения судьей районного суда сделан на основании полного и всестороннего рассмотрения дела, который обоснованно пришел к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.
Как усматривается из материалов дела, отправленный в адрес ООО "Клиника тибетской медицины "Наран" конверт с копией определения об истребовании сведений, возвращен должностному лицу с отметкой "истечение срока хранения", без уточнения причин невручения.
Таким образом, доказательств намеренного неполучения обществом корреспонденции в материалах дела не имеется.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
Доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что ООО "Клиника тибетской медицины "Наран" было осведомлено о необходимости предоставления должностному лицу запрашиваемых документов и сведений, отсутствуют.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы жалобы на постановление судьи районного суда выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.
Кроме того, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, составляет три месяца.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на настоящий момент истек.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановления судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "Клиника тибетской медицины "Наран" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка