Решение суда Еврейской автономной области от 25 сентября 2018 года №71-203/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 71-203/2018
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производств по делу об административном правонарушении, Скоробогатова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица
главы администрации муниципального образования "Теплоозёрское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Теплоозёрского городского поселения, администрация) Скоробогатова А. В. <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> (постановление главы городского поселения от 11.11.2016 N 1 "О вступлении в должность главы муниципального образования "Теплоозёрское городское поселение", пункт 4 статьи 23 Устава муниципального образования "Теплоозёрское городское поселение", согласно которому глава городского поселения возглавляет администрацию)
по протесту исполняющего обязанности прокурора Облученского района ЕАО Н.А.О. на решение судьи Облученского районного суда ЕАО от <...> по жалобе Скоробогатова А.В. на постановление заместителя начальника инспекции - начальника правового отдела Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - ГЖИ ЕАО) Л.Н.П. от <...> N <...> о привлечении его к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя прокурора Облученского района ЕАО Н.А.О. от <...> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП РФ, в отношении главы администрации Теплоозёрского городского поселения Скоробогатова А.В.
Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что вследствие ненадлежащего исполнения главой администрации Скоробогатовым А.В. своих должностных обязанностей до настоящего времени не организованы работы по капитальному ремонту кровли и системы внутреннего водоотвода многоквартирного дома <...> в соответствии со статьёй 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации).
Постановлением заместителя начальника инспекции - начальника правового отдела ГЖИ ЕАО Л.Н.П. от <...> N <...> Скоробогатов А.В. привлечён к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением судьи Облученского районного суда ЕАО от <...> жалоба должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Скоробогатова А.В. удовлетворена, постановление должностного лица ГЖИ ЕАО от <...> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением судьи от <...>, исполняющий обязанности прокурора Облученского района ЕАО Н.А.О. подал протест, в котором просил его отменить.
Мотивируя протест, указал, что решение суда принято незаконно, оценка доказательств проведена с существенным нарушением процессуальных требований, а выводы, приведённые в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отмечает, что в соответствии с требованиями статьи 16 Закона о приватизации, пункта 3 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) решением Облученского районного суда ЕАО от <...> на администрацию Теплоозёрского городского поселения возложена обязанность в срок до <...> провести капитальный ремонт кровли и внутреннего водостока в поименованном многоквартирном доме. Решением установлено: администрация, ответственная за капительный ремонт кровли и системы внутреннего водостока (водоотвода), свою обязанность не исполнила; Скоробогатову А.В. после вступления в должность с <...> известно о необходимости проведения капитального ремонта кровли. Данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Полагает, что независимо от срока установленного решением суда для ремонта кровли, должностное лицо подлежало административному преследованию.
Обращает внимание, что ненадлежащее техническое состояние кровли является причиной проникновения осадков в каналы дома, где проходят электрические провода, что создаёт угрозу поражения электрическим током, а также короткого замыкания, служит причиной подтопления жилых помещений и мест общего пользования (подъездов), что нарушает установленные правила и нормы.
В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Скоробогатов А.В. возражал относительно доводов протеста, просил решение судьи районного суда оставить без изменения.
Прокурор Н.А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с этим на основании статьи 25.11 КоАП РФ дело рассмотрено без участия прокурора.
Проверив материалы делав соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы протеста прокурора, выслушав пояснения Скоробогатова А.В., прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3, частей 1 и 2 статьи 30.9, части 1 статьи 30.10 КоАП РФ жалоба и (или) протест на решение судьи по жалобе и (или) протесту на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Из материалов дела следует, что протест прокурора на решение судьи от <...> поступил в Облученский районный суд ЕАО <...> в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования со дня получения прокурором <...> его копии.
Статьёй 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несёт его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII ЖК РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
При этом, на основании части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ. Обязательства указанных организаций сохраняются, в частности до момента заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что <...> между муниципальным унитарным предприятием "<...>" (управляющая организация) и администрацией Теплоозёрского городского поселения, заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом <...>, согласно которому управляющая организация взяла на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.
<...> на основании решения о проведении проверки от <...> N <...> в связи с обращением граждан проведён осмотр жилого пятиэтажного шести подъездного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого выявлены нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.3, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России 27.09.2003 N 170, а именно: в подъезде N 1 наблюдаются потёки на стенах ввиду неисправности кровли; в квартире N 14, расположенной на пятом этаже, наблюдаются следы протёков на внутренних стенах квартиры, освещение отсутствует ввиду замыкания от протечек с кровли; захламление крыши старым рубероидом, имеются разрывы рулонных ковров, местами отсутствует рубероид - открытые бетонные участки; техническое состояние кровли не обеспечивает её водонепроницаемость.
Ненадлежащее техническое состояние кровли является причиной проникновения осадков в каналы дома, где проходят электрические провода, что создаёт угрозу поражения электрическим током, а также короткого замыкания, служит причиной подтопления жилых помещений и мест общего пользования (подъездов).
Из системного анализа указанных норм права и материалов дела следует, что на момент выявления административного правонарушения <...> и возбуждения дела об административном правонарушении <...> администрация Теплоозёрского городского поселения не являлась лицом, ответственным за содержание и ремонт спорного многоквартирного дома, что в свою очередь свидетельствует о том, что Скоробогатов А.В., как глава администрация, не является субъектом, вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ.
Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <...>, основным видом деятельности администрации Теплоозёрского городского поселения является деятельность органов местного самоуправления сельских поселений. Сведений об осуществлении администрацией деятельности по содержанию и ремонту жилых домов в данной выписке и иных материалах дела не имеется.
Довод прокурора о том, что решение Облученского районного суда ЕАО от <...> по гражданскому делу имеет преюдициальное значение для дела об административном правонарушении, несостоятелен, так как основан на неверном толковании норм права.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит положений о доказательствах, которые имеют преюдициальное значение для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Согласно статье 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1).
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2).
Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из приведённых норм права, решение Облученского районного суда ЕАО от <...> может являться одним из письменных доказательств по делу, подлежащих оценке наравне с другими материалами дела.
Между тем, ссылка прокурора на то, что правонарушение, вменяемое Скоробогатову А.В., подтверждается данным решением суда от <...>, безосновательна.
Так, из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от <...>, которым оставлено без изменения решение Облученского районного суда ЕАО от <...>, следует, что обязанность администрации Теплоозёрского городского поселения провести капитальный ремонт кровли, внутреннего водостока поименованного многоквартирного дома сохранилась до её исполнения, как у бывшего наймодателя, в силу требований статьи 16 Закона о приватизации. Сведений или утверждений в данном апелляционном определении о том, что администрация осуществляет и (или) осуществляла деятельность по содержанию и ремонту многоквартирного дома не имеется.
В целом доводы протеста прокурора повторяют позицию прокурора, изложенную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, сводятся к утверждению о наличии в действиях Скоробогатова А.В. состава административного правонарушения, несогласию с судебным решением и не содержат правовых оснований для его отмены или изменению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Облученского районного суда ЕАО от <...>, которым отменено постановление заместителя начальника инспекции - начальника правового отдела Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области Л.Н.П. от <...> N <...> о привлечении должностного лица - главы администрации муниципального образования "Теплоозёрское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области Скоробогатова А. В. к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава, - оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора Облученского района ЕАО Н.А.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка