Решение Амурского областного суда от 17 декабря 2018 года №7/1-202/2018

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 7/1-202/2018
Судья Амурского областного суда Кривченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шатравка А.В. на постановление судьи Благовещенского городского суда от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатравка А. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Благовещенского городского суда от 13 декабря 2018 года Шатравка А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Шатравка А.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи Благовещенского городского суда от 13 декабря 2018 года, прекращении производства по делу.
В жалобе заявитель не приводит конкретных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного по делу судебного акта. Полагает, постановление судьи Благовещенского городского суда от 13 декабря 2018 года не является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шатравка А.В., возражал против вывода судьи Благовещенского городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Просил постановление от 13 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить.
Представитель МО МВД России "Благовещенский" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, участвующее в деле, прихожу к следующим выводам.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности сотрудников полиции. В соответствии с п.п. 2, 4, 5, 8, 10, 11 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, на полицию возлагаются обязанности, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п.п. 7, 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции при выполнении возложенных на них обязанностей вправе, в том числе требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; проводить оперативно-разыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 12 декабря 2018 года в 19 часов 46 минут, в г. Благовещенске Амурской области, на территории базы, расположенной по <адрес> Шатравка А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, а именно: оказал сопротивление при изъятии автомобиля марки "Isuzu Elf", государственный регистрационный знак N, перегородив выезд из гаража автомобилем марки "Toyota ist", государственный регистрационный знак N, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 82537 от 12.12.2018 г. (л.д. 2), протоколом N 28АУ 953 от 13.12.2018 г. об административном задержании (л.д. 3), рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Благовещенский" Ф.И.О.3 от 12.12.2018 г. (л.д. 4), объяснением Ф.И.О.4 от 12.12.2018 г. (л.д. 10), объяснением Ф.И.О.5 от 12.12.2018 г. (л.д. 11), показаниями свидетеля Ф.И.О.6 (л.д. 51-52), показаниями свидетеля Ф.И.О.3 (л.д. 52-53) и иными материалами дела.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Благовещенского городского суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
На основании имеющейся в материалах дела совокупности доказательств судебной инстанцией сделан правильный вывод о наличии в действиях Шатравка А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление вынесено судьей Благовещенского городского суда в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния, а также непосредственной причастности к его совершению, то есть объективной стороны деяния.
Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
Действия Шатравка А.В., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции освободить выезд из гаража для беспрепятственного изъятия автомобиля марки "Isuzu Elf", государственный регистрационный знак N, в ходе проведения проверки по сообщению Ф.И.О.7, а также воспрепятствовании исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей путем перегораживания выезда из гаража автомобилем марки "Toyota ist", государственный регистрационный знак N, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вина Шатравка А.В. в совершении указанного противоправного действия подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.
Неустранимые сомнения, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по настоящему делу не установлены.
Порядок привлечения Шатравка А.В. к административной ответственности был соблюден.
Административный материал составлен сотрудниками МО МВД России "Благовещенский" в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений должностными лицами допущено не было.
Протокол об административном правонарушении N 82537 от 12.12.2018 г. (л.д. 2) соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не содержит.
Доводы Шатравка А.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, опровергаются показаниями свидетеля Ф.И.О.6 в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12, п.п. 7, 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", требование сотрудника МО МВД России "Благовещенский", предъявленное Шатравка А.В. о прекращении противоправных действий, препятствующих изъятию автомобиля в ходе проведения проверки по сообщению Ф.И.О.7 по факту незаконного удержания принадлежащего ему автомобиля Шатравка А.В., являлось законным.
Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с действиями и требованием сотрудников полиции, мотивированное наличием договорных отношений с гражданином Рулевым О.В., являющимся собственником изымаемого транспортного средства, не свидетельствуют о неправомерности действий сотрудников полиции и незаконности предъявленного требования.
Факт неповиновения Шатравка А.В. законному требованию сотрудника полиции достоверно подтвержден материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
Административное наказание назначено судьей городского суда в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Оснований для изменения вида и размера назначенного Шатравка А.В. административного наказания не имеется.
Довод заявителя о признании недопустимыми доказательствами письменных объяснений свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, в связи с тем, что они не были предупреждены об административной отваетственности за дачу заведомо ложных показаний, является несостоятельным, поскольку любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельства дела об административном правонарушении, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
Ссылка заявителя о том, что его ходатайства не были рассмотрены надлежащим образом должностными лицами в ходе производства по делу об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отмены постановления судьи городского суда. Кроме того, действующее законодательство не возлагает обязанность по предоставлению защитника или его поиску на сотрудников полиции, а также обязательное участие защитника при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении.
В целом доводы заявителя не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение.
Само по себе несогласие заявителя с постановлением судьи Благовещенского городского суда от 13 декабря 2018 года не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судьей Благовещенского городского суда в ходе производства по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах жалоба Шатравка А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Благовещенского городского суда от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатравка А. В., оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Амурского областного суда М.Ф. Кривченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка