Решение Амурского областного суда от 20 декабря 2019 года №7/1-201/2019

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 7/1-201/2019
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОВГРиК УФССП России по г. Санкт-Петербург Морозовой Ю.Ю. на постановление судьи Благовещенского городского суда от 3 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО КБ "Восточный",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Благовещенского городского суда от 3 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО КБ "Восточный" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, начальник ОВГРиК УФССП России по г. Санкт-Петербург Морозова Ю.Ю. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, вынести по делу новое решение о привлечении ПАО КБ "Восточный" к административной ответственности.
В обоснование жалобы указала, что в настоящих правоотношениях ПАО КБ "Восточный" выступает в качестве кредитора, а не лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, следовательно, не исключено законом из субъектов правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела представители УФССП России по г. Санкт-Петербург, ПАО КБ "Восточный", Таранец А.С., Арутюнян В.Г., Голубева Е.П., Шадрин Д.А., в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ).
В силу части 8 указанной статьи вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 этой статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 3 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО КБ "Восточный" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно материалам дела, на основании обращения Таранец А.С. о неправомерных действиях сотрудников ПАО КБ "Восточный", выразившихся в поступлении многочисленных звонков и смс-сообщений с требованиями о возврате задолженности третьего лица, УФССП России по г. Санкт-Петербургу проведена проверка, в ходе которой начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по г. Санкт-Петербургу Морозовой Ю.Ю. в отношении ПАО КБ "Восточный" 22 июля 2019 года составлен протокол N 110/19/78000-КЛ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Из указанного протокола следует, что ПАО КБ "Восточный" осуществлено взаимодействие с третьим лицом (Таранец А.С.), не выражавшим согласия на взаимодействие с ним, посредством направления телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки и телефонных переговоров более двух раз в неделю.
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья руководствовалась тем, что Центральным банком Российской Федерации ПАО КБ "Восточный" выдана генеральная лицензия <номер> от 24 октября 2014 года на осуществление банковских операций, в том числе: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и выданной лицензией от 24 октября 2014 года, ПАО КБ "Восточный" является кредитной организацией.
С учётом исключения, установленного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении кредитных организаций, ПАО КБ "Восточный", будучи кредитной организацией, осуществляющей свою деятельность на основании указанной лицензии, не является субъектом вменённого правонарушения.
Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется, судьёй городского суда проанализированы все представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы жалобы о том, что ПАО КБ "Восточный" выступает в качестве кредитора, а не лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, следовательно, не исключено законом из субъектов правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 3 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО КБ "Восточный", оставить без изменения, жалобу начальника ОВГРиК УФССП России по г. Санкт-Петербург Морозовой Ю.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка