Решение Сахалинского областного суда от 18 августа 2017 года №71-201/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 71-201/2017
 
18 августа 2017 г. г. Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника главы Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Сухомесова А.М. - Кривенко А.Н. на постановление судьи Холмского городского суда от 05 июня 2017 г. по делу о привлечении Сухомесова А.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а :
17 апреля 2017 г. исполняющим обязанности Холмского городского прокурора в отношении главы Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - Администрация) Сухомесова Андрея Модестовича вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление с иными материалами направлено для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Холмского городского суда от 05 июня 2017 г. Сухомесов А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На данное постановление защитником Сухомесова А.М. - Кривенко А.Н. подана жалоба, в которой он просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на истечение трехмесячного срока давности привлечения Сухомесова А.М. к административной ответственности на момент принятия судьей оспариваемого постановления. Указывает на отсутствие на поступившем в Администрацию представлении заместителя прокурора резолюции главы Администрации Сухомесова А.М., в связи с чем делает вывод, что представление ему на исполнение не поступало, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в виде умышленных действий (бездействия) по невыполнению законных требований прокурора.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Кривенко А.Н., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В силу положений абзаца 4 пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона поднадзорными органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона, подлежащее безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Как следует из материалов дела, по обращению Х.М.Г. Холмской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства при предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
В ходе проверки выявлены нарушения порядка (очередности) рассмотрения заявлений Х.М.Г. и К.В.М. при разрешении вопросов о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование, урегулированных Федеральным законом от 01 мая 2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
По результатам проверки 31 января 2017 г. в адрес главы Администрации заместителем Холмского городского прокурора внесено представление об устранении нарушений требований вышеуказанного законодательства, принятии исчерпывающих мер по устранению причин и условий, способствовавших его нарушению.
Данное представление поступило в Администрацию 01 февраля 2017 г. вх. № №.
Однако в установленный законом месячный срок (до 01 марта 2017 г.), а также по состоянию на 13 апреля 2017 г. ответ на указанное представление из Администрации в Холмскую городскую прокуратуру не поступил.
Указанное явилось основанием для возбуждения в отношении главы Администрации Сухомесова А.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав фактические обстоятельства и представленные доказательства, судья Холмского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии главы Администрации, не обеспечившего выполнение требований прокурора, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в минимальном размере, определенном санкцией указанной статьи Кодекса.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку в силу части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел, влекущих применение административного наказания в виде дисквалификации, такой срок составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Вопреки доводу в жалобе, отсутствие непосредственно на представлении заместителя прокурора резолюции главы Администрации Сухомесова А.М. о его неосведомленности о поступившем представлении не свидетельствует.
При этом суд учитывает, что ни при составлении в прокуратуре постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела в Холмском городском суде, которое неоднократно откладывалось, защитник должностного лица на факт неосведомленности главы Администрации о поступившем представлении не ссылался.
Доказательств тому, что в установленном делопроизводством порядке поступившее представление не доведено до сведения главы Администрации, суду не представлено.
При таких данных, оснований к отмене судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
постановление судьи Холмского городского суда от 05 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника Сухомесова А.М. - Кривенко - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка