Решение Сахалинского областного суда от 18 сентября 2020 года №71-200/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 71-200/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Гринберга Александра Марковича - Фроловой Н.В. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица администрации города Южно-Сахалинска - вице-мэра муниципального образования "Город Южно-Сахалинск" Гринберга Александра Марковича к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
13 января 2020 года Сахалинским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица администрации города Южно-Сахалинска (далее - Администрация) - вице-мэра муниципального образования "Город Южно-Сахалинск" (далее - МО "Город Южно-Сахалинск") Гринберга А.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 июня 2020 года вице-мэр МО "Город Южно-Сахалинск" Гринберг А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гринберга А.М. - Фролова Н.В. подала жалобу в Сахалинский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, выслушав защитника Гринберга А.М. - Фролову Н.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Дуюнова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Частью 3 статьи 22 указанного Закона прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 24 данного Закона, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность юридического лица - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ).
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования.
Основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяются положением об особо охраняемой природной территории. Положением об особо охраняемой природной территории могут быть также предусмотрены вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков. В случае зонирования особо охраняемой природной территории основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются положением об особо охраняемой природной территории применительно к каждой функциональной зоне особо охраняемой природной территории.
В случаях, если разрешенное использование земельных участков в границах особо охраняемой природной территории допускает строительство на них, в положении об особо охраняемой природной территории устанавливаются предельные (максимальные и (или) минимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Указанные виды разрешенного использования земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не распространяются на случаи размещения линейных объектов. При этом не допускается размещение линейных объектов в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, а в случае зонирования особо охраняемой природной территории - в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с настоящим Федеральным законом, запрещает размещение таких линейных объектов (пункт 14 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ).
Согласно частям 2 и 3 статьи 26 Федерального закона N 33-ФЗ природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 27 Федерального закона N 33-ФЗ на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 2 Закона Сахалинской области от 21 декабря 2006 года N 120-ЗО "Об особо охраняемых природных территориях Сахалинской области" создание, охрана и использование особо охраняемых природных территорий регионального значения в Сахалинской области осуществляются в соответствии с принципами, в частности - недопустимость хозяйственной деятельности на особо охраняемых природных территориях, способной причинить вред охраняемым объектам и несовместимой с режимом особо охраняемых природных территорий (кроме деятельности, обеспечивающей сохранение биологического разнообразия и экологического равновесия).
Согласно приложению к Закону Сахалинской области от 21 декабря 2006 года N 120-ЗО "Об особо охраняемых природных территориях Сахалинской области" Роща ореха маньчжурского отнесена к памятникам природы, на основании решения Сахоблисполкома от 13 мая 1980 года N 233, постановления администрации Сахалинской области от 07 марта 2008 года N 58-па, постановления администрации Сахалинской области от 07 марта 2008 года N 59-па.
Пунктом 3.1 постановления Администрации Сахалинской области от 07 марта 2008 года N 59-па "Об утверждении границ и режима особой охраны территорий памятников природы регионального значения Сахалинской области по результатам инвентаризации, проведенной в 2005 году" установлен режим особой охраны территории памятника природы "Роща ореха маньчжурского".
На территории памятника природы запрещается: - рубки лесных насаждений (за исключением рубок ухода за лесами в насаждениях искусственного происхождения (лесных культурах) в порядке, установленном лесным законодательством); - разведение костров; - повреждение почвенно-растительного покрова; - проезд и стоянка автотранспорта; - устройство туристических стоянок; - складирование отходов, захламление и загрязнение территории; - предоставление участков под застройку; - прокладка дорог и коммуникаций.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Гринберга А.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, послужило умышленное невыполнение требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства об особо охраняемых природных территориях, запрещающего на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон деятельность, влекущую за собой нарушение сохранности памятников природы, которые послужили выдаче разрешения Государственному автономному учреждению "Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта" на вырубку зеленых насаждений на территории особо охраняемой природной территории - памятника природы регионального значения "Роща маньчжурского ореха".
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: представлением заместителя Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора от 28 октября 2019 года N; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 января 2020 года; публикациями средств массовой информации; копией разрешения на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений от 20 сентября 2019 N; выписками из Единого государственного реестра; картами-схемами, скриншотами земельных участков, в том числе особо охраняемой природной территории; копией распоряжения администрации города Южно-Сахалинска о приеме на работу Гринберга А.М. от 04 октября 2019 года; копией распоряжения о распределении обязанностей между мэром города, первыми вице-мэрами города Южно-Сахалинска от 19 декабря 2019 года N и иными материалами дела.
Законность требований прокурора установлена на основании исследованных и приведенных в судебном постановлении доказательств, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При обстоятельствах, установленных по делу, судья Южно-Сахалинского городского суда, проверив законность представления прокурора, проанализировав обстоятельства дела и установив факт невыполнения его в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гринберга А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска не обладал сведениями о том, что в эксплуатационных лесах Южно-Сахалинского лесничества находится особо охраняемая природная территория - памятник природы регионального значения "Роща манчьжурского ореха", является подтверждением ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами указанного Департамента, а также игнорированием норм действующего федерального законодательства и отсутствием контроля руководителя администрации города Южно-Сахалинска.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьей городского суда, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой юридически значимых обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наказание Гринбергу А.М. назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Гринберга А.М. Фроловой Н.В. - без удовлетворения.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка