Решение суда Еврейской автономной области от 16 августа 2019 года №71-200/2019

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2019 года Дело N 71-200/2019
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черноморцева М.С., его защитника Барановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Черноморцева М. С., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: ЕАО, <...>,
по жалобе Л. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 11.06.2019, которым постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району К. от 29.01.2019 N <...> и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району Б. от 15.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Черноморцева М.С. отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району К. от 29.01.2019 N <...> Черноморцев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району Б. от 15.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 11.06.2019 постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району К. от 29.01.2019 N <...> и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району Б. от 15.02.2019 отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе на данное решение Л. просит решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 11.06.2019 отменить.
Указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как он тронулся через пол секунды после того, как УАЗ перегородил ему путь и сделал это под действием обстоятельств крайней необходимости во избежание опрокидывания.
В судебное заседание Л. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия ввиду невозможности присутствия из-за пропускного режима в здание суда.
Черноморцев М.С., его защитник Баранова Л.А. с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Основанием для привлечения Черноморцева М.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ послужил тот факт, что 29.01.2019 в 16 часов 15 минут Черноморцев М.С., управляя автомобилем УАЗ, неправильно выбрал боковой интервал с автомобилем, двигающимся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ЗИЛ-131, под управлением Л.
Отменяя постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району К. от 29.01.2019 N <...>, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району Б. от 15.02.2019 и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суд пришёл к выводу, что факт нарушения Черноморцевым М.С. указанных требований Правил дорожного движения при рассмотрении дела об административном правонарушении своего подтверждения не нашёл.
С данным выводом суда нельзя не согласиться.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Так, в материалах дела имеется объяснение Черноморцева М.С. от 30.01.2019, согласно которому 29.01.2019 он, осуществляя патрулирование по маршруту г. Биробиджан - п. Смидович на служебном автомобиле УАЗ, с государственными инспекторами по охране леса В. и А., заметил автомобиль ЗИЛ-131 без номерных знаков, нагруженный бревнами. Он стал преследовать автомобиль, подавая звуковые сигналы. ЗИЛ-131 остановился, прижавшись к левому краю дороги. Обогнав его, Черноморцев М.С. поставил свой автомобиль на правой стороне дороги, в 5 метрах впереди по ходу движения. А. и В. вышли из автомобиля и направились в сторону автомобиля ЗИЛ-131. Водитель из кабины не вышел, увидев инспекторов, включил передачу и, разогнавшись, ударил автомобиль УАЗ в левый бок. После удара автомобиль ЗИЛ-131 продолжил движение, съехав в поле, и направился по бездорожью в сторону федеральной трассы.
Аналогичные объяснения даны Черноморцевым М.С. 29.01.2019 инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району.
Объяснения Черноморцева М.С. последовательны, логичны и согласуются с объяснениями, данными государственными инспекторами по охране леса В. и А., и другими доказательствами.
Место столкновения транспортных средств зафиксировано в схеме места совершения административного правонарушения - с левой стороны автомобиля УАЗ. Указанная схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений и замечаний.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что первоначально автомобили ЗИЛ-131 и УАЗ двигались в попутном направлении. Черноморцев М.С., управляя автомобилем УАЗ, подавал звуковые сигналы для остановки ЗИЛ-131, который остановился и прижался к левому краю дороги. Черноморцев М.С., совершив маневр обгона, остановился с правой стороны. После остановки Л. возобновил движение, совершив столкновение с автомобилем УАЗ.
Таким образом, выводы суда об отсутствии в действиях Черноморцева М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, основаны на материалах дела и представленных доказательствах.
Доводы жалобы Л. о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. он тронулся через пол секунды после того, как УАЗ перегородил ему путь и сделал это под действием обстоятельств крайней необходимости во избежание опрокидывания, подлежат отклонению, поскольку не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают картину произошедшего.
При этом объяснений Л. о том, что он возобновил движение во избежание опрокидывания автомобиля в канаву в опровержение показаний вышеназванных лиц для установления события и состава административного правонарушения недостаточно.
Кроме того, представленные Л. в суд первой инстанций фотографии на флеш-карте также не подтверждают пояснений Л., поскольку из фотографий не следует, что они сделаны именно на том участке дороги, где произошло ДТП, тем более выполнены они летом.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, в силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в отношении Черноморцева М.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судьёй районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11.06.2019 оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка