Решение суда Еврейской автономной области от 25 июня 2019 года №71-198/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 71-198/2019
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д на определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29.04.2019 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Д по части 2 статьи 12.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 21.02.2018 Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
13.03.2019 Д обратился с жалобой на постановление мирового судьи в Биробиджанский районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи районного суда от 29.04.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе Д ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от 29.04. 2019, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание Д не явился. На электронный адрес суда ЕАО поступило ходатайство от имени Д об отложении судебного заседания в связи с нахождением в государстве <...>.
Направленное в суд ЕАО ходатайство удовлетворении не подлежит, поскольку в ходатайстве отсутствует подпись Д Кроме того к ходатайству не приложены документы, подтверждающие уважительность причин невозможности явки в суд.
Поскольку жалоба на определение районного суда от 29.04.2019 подана самим Д и он извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Д
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что Д не принимал участие в судебном заседании 21.02.2018 при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении него, о принятом по результатам рассмотрения дела решении осведомлен не был.
Копия постановления мирового судьи от 21.02.2018 была направлена Д почтовым отправлением лишь через год - 21.02.2019, которое вернулось отправителю 12.03.2019 в связи с истечением срока хранения (л.д. 55).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что Д знал о том, что в отношении него ведется административное производство, копия решения мирового судьи ему направлялась, в связи с чем он не был лишен возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 21.02.2018 была вручена Д 01.03.2019, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 34).
13.03.2019 мировому судье Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО поступила жалоба Д на постановление от 21.02.2018, которая, согласно данным почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (<...>), а также штемпелю на почтовом конверте (л.д. 46), жалоба была сдана в организацию связи 09.03.2019.
Изложенное оставлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи районного суда от 29.04.2019 подлежит отмене, а дело - возвращению в Биробиджанский районный суд ЕАО на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29.04.2019 отменить.
Дело возвратить в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка