Решение Сахалинского областного суда от 14 июля 2017 года №71-198/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 71-198/2017
 
14 июля 2017 г. г. Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Иванова А.Э. и его защитника Деева А.В. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 июля 2017 г. по делу о привлечении Иванова А.Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а :
13 июля 2017 г. инспектором специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области в отношении Иванова А.Э. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол с иными материалами дела об административном правонарушении направлен для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 июля 2017 г. Иванов А.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.
На постановление судьи Ивановым А.Э. и его защитником Деевым А.В. подана жалоба, в которой они просят его отменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, так как ранее Иванов А.Э. к административной ответственности по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, неоплаченных штрафов не имеет, не задерживался и самостоятельно явился в орган государственной инспекции безопасности дорожного движения по повестке. Обращают внимание на обжалование в судебном порядке требования инспектора и постановлений о привлечении его к административной ответственности. Считают, что судья Южно-Сахалинского городского суда не могла рассматривать указанное дело, поскольку ранее разрешала административное исковое заявление Иванова А.Э. об оспаривании требования сотрудника ГИБДД.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Деева А.В., поддержавшего жалобу и просившего постановление судьи изменить, снизив срок административного ареста до одних суток либо заменив административный арест на штрафную санкцию, прихожу к следующему.
В пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, в пункте 1 части 1 статьи 13 данного Закона - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Приведенным нормам Федерального закона корреспондируют положения Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185, в пунктах 4, 45 которого закреплено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника Госавтоинспекции об устранении нарушений в области дорожного движения, о прекращении противоправных действий, выданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка, в том числе устранение неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.
Следовательно, отказ от исполнения соответствующего требования подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом правового значения не имеет факт привлечения лица к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований законодательства, в связи с которым сотрудником полиции предъявлено соответствующее требование.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее - Технический регламент), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2017 г. Иванов А.Э. управлял автомобилем «Тойота Королла Аксио» с государственным регистрационным номером №, у которого светопропускание передних боковых стекол составило 5%, ветрового стекла - 15% при допустимых 70%.
Результаты указанного измерения с использованием специального технического средства на основании части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены в соответствующем протоколе.
Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачной цветной пленкой), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, явилось основанием для составления 30 апреля 2017 г. в отношении Иванова А.Э. протокола об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдачи требования о прекращении противоправных действий, а именно, в срок до 11 мая 2017 г. прекратить указанное нарушение.
Таким образом, выдавая требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, сотрудник полиции действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий. При этом Иванов А.Э. был предупрежден об ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение указанного требования.
Поскольку по состоянию на 6 июля 2017 г. Иванов А.Э. не выполнил законное требование сотрудника полиции, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 6 июля 2017 г., где отражены показания специального технического средства измерения светопропускания стекол управляемого им автомобиля «Тойота Королла Аксио», он обоснованно привлечен судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного ареста правомерно назначено Иванову А.Э. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера административного правонарушения и личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (с 2011 года 49 раз, из них в 2016 году и за истекший период 2017 г. - 15 раз, в том числе 8 раз за правонарушения, предусмотренные частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса) и должных выводов для себя не сделал.
С учетом приведенных данных, не усматриваю оснований для изменения назначенного судьей наказания, которое соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых нарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обжалование Ивановым А.Э. в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, выданного инспектором требования само по себе его действие не приостанавливает и не освобождает от обязанности его выполнения.
Ссылка защитника на то, что автомобиль Иванову А.Э. не принадлежит, его вину в совершении правонарушения не исключает.
Указание в жалобе на то, что настоящее постановление вынесено судьей, который ранее рассматривал дело по административному исковому заявлению Иванова А.Э. об оспаривании выданного сотрудником ГИБДД вышеуказанного требования о прекращении противоправных действий, своего подтверждения не нашло.
Более того, оно не может влечь отмену постановления, поскольку статья 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащая перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, не относит к ним факт предыдущего участия соответствующего судьи в рассмотрении того же или связанного с ним другого дела.
Оснований сомневаться в беспристрастности судьи Южно-Сахалинского городского суда при рассмотрении данного дела, наличия у него какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеется.
Иные доводы защитника на законность принятого постановления не влияют и его отмену либо изменение не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Иванова А.Э. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка