Решение Сахалинского областного суда от 27 октября 2021 года №71-197/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 71-197/2021
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.,
установил:
21 июня 2021 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области К. в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. прекращено на основании пунктов 2, 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в суд, должностное лицо, просит оспариваемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Полагает, что в деянии Г. имеется состав вмененного административного правонарушения, несмотря на действующую на момент рассмотрения дела об административном правонарушении редакцию подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7, не устанавливающего срок на размещение сведений о лабораторном исследовании на COVID-19.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области П. настаивал на удовлетворении жалобы.
Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Проверив материалы дела, выслушав П., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Подпунктом 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 (в редакции от 18 сентября 2020 года, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении Г. протокола об административном правонарушении), установлено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку): в течение трех календарных днейсо дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).
Как следует из протокола об административном правонарушении, 09 ноября 2020 года Г. прибыл из Турции на территорию Российской Федерации, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услугпосредствомзаполнения формы "Представление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации".
Действия Г. квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, судья городского суда установил, что Г. в установленный срок (10 ноября 2020 года) прошел лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР, при этом учитывая, что подпункт 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в редакции, действующей на момент вынесения постановления, не содержал обязанность по размещению результатов исследования на COVID-2019 методом ПЦР на ЕПГУ в течение 3 календарных дней, применил положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. на основании пунктов 2, 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно положениям статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2).
Частью 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания, исключающего производство по делу об административном правонарушении предусмотрено признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
Прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. по основанию, указанному в пункте 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из возможности применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако судьей городского суда не учтено, что подпункт 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7 утратившим силу не признавался и в редакции от 02 июля 2021 года не являлся нормой, отменяющей обязанности, возложенные на граждан ранее действующей его редакцией, то есть не влек устранение административной ответственности за их нарушение.
Следовательно, правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в данном случае по пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовали.
Кроме этого, как следует из протокола об административном правонарушении, Г. вменено нарушение требований подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7, как в части непрохождения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, так и неразмещение информации о таком исследовании на ЕПГУ.
Таким образом, не может служить самостоятельным основанием для прекращения производства по делу и факт того, что Г. прошел лабораторное исследование в установленный срок, поскольку подпунктом 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7 установлена совокупность обязанностей, подлежащая исполнению в полном объема: пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить сведения о таком исследовании на ЕГПУ.
При этом, неисполнение гражданином как обеих обязанностей, так и одной из них, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поэтому, установив факт исполнения Г. одной из возложенных обязанностей, судье городского суда надлежало выяснить обстоятельства выполнения (не выполнения) другой обязанности.
Кроме того, отсутствие в подпункте 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7, в редакции, действовавшей на день вынесения судьей городского суда постановления по делу об административном правонарушении, срока, в течение которого результат лабораторного исследования должен быть размещен на ЕПГУ, не исключает самой обязанности по размещению таких сведений. Отсутствие в норме указания на срок, в течение которого гражданин обязан разместить результаты лабораторного исследования, нельзя расценивать как положение, исключающее административную ответственность, поскольку данная обязанность должна выполняться в разумный срок.
Указанные обстоятельства являются значимыми для рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, неправильное определение судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, не позволило обеспечить выполнение фундаментальных положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела и его разрешении в соответствии с законом, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу главного специалиста-экспертаУправления Роспотребнадзора по Сахалинской области удовлетворить, постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 июля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. - отменить.
Дело N 5-2431/2021 возвратить в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями статей 30.13 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка