Решение Белгородского областного суда от 15 января 2018 года №7(1)-197/2017, 7(1)-3/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 января 2018 года Дело N 7(1)-3/2018
Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В.,
при секретаре судебного заседания Гусеве А.А.,
с участием привлекаемого лица Умнякова А.А. и защитника по ордеру адвоката Чернова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Умнякова А.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 20 ноября 2017 года Умняков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Вина Умнякова А.А. установлена в том, что он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 20 августа 2017 года в 18 часов 39 минут в районе дома 161 по ул. Первомайской п. Прохоровка Прохоровского района Белгородской области, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 31 регион, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 31 регион.
Умняков А.А. обратился в Белгородский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, всестороннего производства по делу не было
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.
При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий.
Эти требования ПДД РФ водитель Умняков А.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Умняковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года; сообщением, поступившим 20 августа 2017 года в ОМВД России по Прохоровскому району от начальника ОРЧ СБ УМВД России по Белгородской области Пантыкина Н.А. о том, что Умняков А.А. совершил столкновение со служебным автомобилем УМВД "<данные изъяты>" и скрылся с места ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2017 года; объяснением Т.; объяснением самого Умнякова А.А. и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства судьей районного суда.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.
Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены, верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья обосновал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Умнякова в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Не опровергает выводы судьи и представленное заключение специалиста об обстоятельствах происшествия. Оно сделано на материалах, представленных привлекаемым лицом и выводы, носят предположительный характер.
Действия Умнякова выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
А потому, квалификация действий Умнякова по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ осуществлена правильно, так как он в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Возвращение его на место ДТП, спустя два часа, не может служить основанием для переквалификации действий Умнякова с части 2 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание назначено Умнякову А.А. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Умнякова А.А. оставить без изменения, жалобу Умнякова А.А. без удовлетворения.
судья Белгородского
областного суда М.В. Овсянников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка