Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 7/1-196/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 7/1-196/2020
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Жуковой Д.А., а также жалобу ее защитника - адвоката Шерстнева Д.А. на постановление судьи Благовещенского городского суда от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Жуковой Дины Айдаровны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Благовещенского городского суда от 30 июля 2020 года ИП Жукова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ИП Жукова Д.А. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что сотрудниками прокуратуры в рамках производства по настоящему делу административное расследования фактически не проводилось, в связи с чем административный материал на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежал передаче на рассмотрение мировому судье. В материалах дела отсутствует запрос прокуратуры г. Благовещенска, адресованный Министерству образования и науки Амурской области, а также документы, подтверждающие полномочия помощника прокурора г. Благовещенска Бескондаровой В.С., осуществившей 19 июня 2020 года опрос представителя Бурмага Ю.А. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о специалисте, принимавшем участие в прокурорской проверке, при этом в постановлении о возбуждении производства по делу указано, что данный специалист является должностным лицом Управления образования Амурской области, однако информация о данной организации в общедоступных источниках отсутствует. Материалами дела достоверно не подтвержден факт оказания услуг в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Личности 13 детей, за которыми осуществлялся присмотр, а также 2 преподавателей, сотрудниками прокуратуры не устанавливались, дети и преподаватели в установленном законом порядке не опрашивались. Вместе с тем из постановления заместителя прокурора г. Благовещенска Дрожаченко М.В. усматривается, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении Жуковой Дарьи Айдаровны.
Защитник Шерстнев Д.А. в поданной жалобе указывает, что судьей Благовещенского городского суда не проверено соблюдение порядка проведения прокурорской проверки в отношении ИП Жуковой Д.А., представленным в материалах дела доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное постановление. Прокурорская проверка проведена в отсутствие соответствующего решения должностного лица, то есть с нарушением требований приказа Генеральной прокуратуры РФ от 17.03.2017 г. N 172. Кроме того, ходатайство Жуковой Д.А. об отложении судебного заседания не было разрешено судьей городского суда, что свидетельствует о нарушении судебного порядка рассмотрения дела.
В дополнении к жалобе, поступившем в Амурский областной суд 4 сентября 2020 года, защитник Шерстнев Д.А. приводит доводы о том, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не содержит указания заместителя прокурора г. Благовещенска о проведении по настоящему делу административного расследования. Поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками прокуратуры не совершались, административное расследование фактически не проводилось, что свидетельствует о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности. Материалами дела не подтверждены полномочия сотрудника прокуратуры г. Благовещенска, опросившего представителя ИП Жуковой Д.А. - Бурмага Ю.А. Кроме того, из содержания административного материала невозможно определить основания приобщения к материалам дела информационного письма первого заместителя министра образования и науки Амурской области N 07-4781 от 27.06.2020 г. и приложения на 7-ми листах. Также из содержания постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении невозможно установить должностное лицо Управления образования Амурской области, которое участвовало в прокурорской проверке в качестве специалиста. При этом информация о данном органе власти отсутствует в общедоступных источниках. Доказательств, подтверждающих факт нахождения 13 детей в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на момент проведения прокурорской проверки, в материалах дела не имеется. При вынесении обжалуемого постановления судьей городского суда не принято во внимание, что содержание постановления заместителя прокурора г. Благовещенска свидетельствует о возбуждении производства по делу в отношении иного лица - Жуковой Дарьи Айдаровны.
С учетом изложенного ставит вопрос об отмене постановления судьи Благовещенского городского суда от 30 июля 2020 года и прекращении производства по делу.
В судебном заседании защитник Жуковой Д.А. - Шерстнев Д.А. доводы жалоб поддержал в полном объеме, просил постановление судьи Благовещенского городского суда от 30 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Амурской области Сабуцкая Т.С. просила постановление судьи Благовещенского городского суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения.
ИП Жукова Д.А., ее защитник Бурмага Ю.А. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, проверив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
Общие организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее Федеральный закон N 68-ФЗ).
В соответствии с пп. "а2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от N 68-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отнесено определение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).
Правилами предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 3пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 Правил).
В зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, организации принимают необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях (пп. "б" п. 6 Правил).
Кроме того, Правила предусматривают возможность приостановления организациями своей деятельности, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях (пп. "д" п. 6 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 6 ст. 4.1пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).
На основании приведенных положений Правительством Амурской области принято постановление от 07.04.2020 г. N 190 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Амурской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а губернатором Амурской области вынесено распоряжение от 27.01.2020 г. N 10-р "О введении режима повышенной готовности" (далее распоряжение от 27.01.2020 N 10-р).
Пунктом 3.11 указанного распоряжения от 27.01.2020 N 10-р (в редакции распоряжения от 27.03.2020 г. N 41-р) установлено, что деятельность негосударственных организаций дошкольного образования, групп присмотра и ухода, за исключением работы дежурных групп с соблюдением санитарного режима, уведомление о работе которых направлено соответствующему главе муниципального образования Амурской области, должна быть приостановлена в период с 28 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года (включительно).
Согласно п. 5 распоряжения от 27.01.2020 N 10-р (в редакции распоряжения от 13.06.2020 г. N 132-р) организациям отдыха детей (всех типов), расположенным на территории Амурской области, предписано до 1 июля 2020 года (включительно) не оказывать услуги по обеспечению летнего отдыха детей и их оздоровления.
В силу ст. 19 Федерального закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Благовещенска проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в связи с продолжающимся распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации и Амурской области. В ходе проверки, по результатам мониторинга социальной сети "<данные изъяты>", выявлено функционирование детского лагеря по адресу: <адрес>. 19 июня 2020 года сотрудниками прокуратуры совместно со специалистом Министерства образования и науки Амурской области осуществлен выезд по указанному адресу, в результате которого установлено, что в помещении находилось 13 детей, присмотр за ними осуществляли 2 преподавателя, все находившиеся в помещении не имели средств индивидуальной защиты. Индивидуальный предприниматель Жукова Д.А. осуществляет образовательные услуги по реализации образовательных программ по виду образования - дополнительное образование детей и взрослых на основании лицензии <номер>, выданной Министерством образования и науки Амурской области 24.08.2018 года. По состоянию на 19 июня 2020 года осуществление образовательной деятельности и деятельности по предоставлению услуг по обеспечению летнего отдыха детей индивидуальным предпринимателем Жуковой Д.А., в нарушение требований постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 417 и распоряжения губернатора Амурской области от 27.01.2020 г. N 10-р, не приостановлено.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ИП Жуковой Д.А. в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением заместителя прокурора г. Благовещенска Дрожаченко М.В. от 25.06.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, информационным сообщением Министерства образования и науки Амурской области N 07-4781 от 25.06.2020 г., объяснением Бурмага Ю.А. от 19.06.2020 г., выпиской из ЕГРИП от 19.06.2020 г., лицензией N ОД 5670 от 24.08.2018 г., скриншотами социальной сети "<данные изъяты>" и иными материалами дела.
Порядок привлечения ИП Жуковой Д.А. к административной ответственности соблюден, административный материал составлен сотрудниками Благовещенской городской прокуратуры в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.
Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей Благовещенского городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, процессуальных нарушений судьей городского суда не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, представленные в материалах дела доказательства оценены судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
На основании представленной в материалах дела совокупности доказательств судьей городского суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ИП Жуковой Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административное наказание назначено ИП Жуковой Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния, а также непосредственной причастности к его совершению, то есть объективной стороны деяния.
Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Из анализа вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Действия ИП Жуковой Д.А., выразившиеся в неприостановлении деятельности по предоставлению образовательных услуг, а также услуг по обеспечению летнего отдыха детей, свидетельствуют о нарушении пп. "д" п. 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 417, п. 3.11, 5 распоряжения Губернатора Амурской области от 27.01.2020 г. N 10-р "О введении режима повышенной готовности", в связи с чем данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Вина ИП Жуковой Д.А. в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, которые не содержат сведений об отсутствии у данного индивидуального предпринимателя объективной возможности исполнить требования правил поведения, обусловленных действием на территории Амурской области режима повышенной готовности.
Вопреки доводам жалоб, обстоятельства предоставления ИП Жуковой Д.А. образовательных услуг, а также услуг по обеспечению летнего отдыха детей 19 июня 2020 года в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно подтверждены совокупностью собранных доказательств, в том числе объяснением Бурмага Ю.А. от 19.06.2020 г., скриншотами социальной сети "<данные изъяты>", и не вызывает каких-либо сомнений.
Доводы жалоб о неподтверждении материалами дела полномочий сотрудника прокуратуры г. Благовещенска, опросившего представителя Бурмага Ю.А., подлежат отклонению, так как данные процессуальные действия совершены помощником прокурора г. Благовещенска Бескодаровой В.С. в рамках исполнения служебных обязанностей.
Вопреки доводам защитника, заместителем прокурора г.Благовещенска 19 июня 2020 года вынесено решение N 417 о проведении проверки деятельности ИП Жуковой Д.А.
Отсутствие в материалах дела сведений о должностном лице Министерства образования и науки Амурской области, осуществившем выезд к месту совершения административного правонарушения совместно с сотрудниками прокуратуры, не свидетельствует о неполноте административного материала и допущенных процессуальных нарушениях, поскольку заместителем прокурора г. Благовещенска в рамках мероприятий по надзору за исполнением законов не выносилось требование о выделении специалиста, а обязанности специалиста, исполнение которых предполагает наличие специальных познаний, необходимых для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств, должностным лицом Министерства образования и науки Амурской области не выполнялись.
Ссылка в постановлении заместителя прокурора г. Благовещенска от 25.06.2020 г. на обстоятельства того, что проверка проведена с участием специалиста Управления образования Амурской области, а также указание в данном процессуальном документе на возбуждение производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя Жуковой Дарьи Айдаровны, являются следствием допущенных технических описок (опечаток), не влияющих на законность и обоснованность постановления.
Доводы ИП Жуковой Д.А. и защитника Шерстнева Д.А. о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности несостоятельны. В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов, при этом проведение административного расследования по данной категории дел не является обязательным, аналогичная правовая позиция приведена в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 и N 2, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 21 и 30 апреля 2020 года.
Доводы защитника о нарушении судебного порядка рассмотрения дела вследствие неразрешения судьей Благовещенского городского суда ходатайства Жуковой Д.А. об отложении судебного заседания не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым заявленное ходатайство было рассмотрено судьей в установленном законом порядке (л.д. 45-46).
Иные доводы жалоб ИП Жуковой Д.А. и ее защитника - адвоката Шерстнева Д.А. по существу сводятся к установленным по делу фактическим обстоятельствам, при этом они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей Благовещенского городского суда при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем приведенные доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, а само по себе несогласие заявителей с оценкой, данной судьей представленным в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права по результатам рассмотрения дела судьей Благовещенского городского суда не допущено, обжалуемое постановление от 30 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Благовещенского городского суда от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Жуковой Дины Айдаровны оставить без изменения, а жалобы ИП Жуковой Д.А. и защитника Шерстнева Д.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко
28RS0004-01-2020-005901-75
Дело N 7/1-196/2020
РЕШЕНИЕ
22 сентября 2020 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Жуковой Д.А., а также жалобу ее защитника - адвоката Шерстнева Д.А. на постановление судьи Благовещенского городского суда от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Жуковой Дины Айдаровны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Благовещенского городского суда от 30 июля 2020 года ИП Жукова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ИП Жукова Д.А. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что сотрудниками прокуратуры в рамках производства по настоящему делу административное расследования фактически не проводилось, в связи с чем административный материал на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежал передаче на рассмотрение мировому судье. В материалах дела отсутствует запрос прокуратуры г. Благовещенска, адресованный Министерству образования и науки Амурской области, а также документы, подтверждающие полномочия помощника прокурора г. Благовещенска Бескондаровой В.С., осуществившей 19 июня 2020 года опрос представителя Бурмага Ю.А. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о специалисте, принимавшем участие в прокурорской проверке, при этом в постановлении о возбуждении производства по делу указано, что данный специалист является должностным лицом Управления образования Амурской области, однако информация о данной организации в общедоступных источниках отсутствует. Материалами дела достоверно не подтвержден факт оказания услуг в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Личности 13 детей, за которыми осуществлялся присмотр, а также 2 преподавателей, сотрудниками прокуратуры не устанавливались, дети и преподаватели в установленном законом порядке не опрашивались. Вместе с тем из постановления заместителя прокурора г. Благовещенска Дрожаченко М.В. усматривается, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении Жуковой Дарьи Айдаровны.
Защитник Шерстнев Д.А. в поданной жалобе указывает, что судьей Благовещенского городского суда не проверено соблюдение порядка проведения прокурорской проверки в отношении ИП Жуковой Д.А., представленным в материалах дела доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное постановление. Прокурорская проверка проведена в отсутствие соответствующего решения должностного лица, то есть с нарушением требований приказа Генеральной прокуратуры РФ от 17.03.2017 г. N 172. Кроме того, ходатайство Жуковой Д.А. об отложении судебного заседания не было разрешено судьей городского суда, что свидетельствует о нарушении судебного порядка рассмотрения дела.
В дополнении к жалобе, поступившем в Амурский областной суд 4 сентября 2020 года, защитник Шерстнев Д.А. приводит доводы о том, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не содержит указания заместителя прокурора г. Благовещенска о проведении по настоящему делу административного расследования. Поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками прокуратуры не совершались, административное расследование фактически не проводилось, что свидетельствует о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности. Материалами дела не подтверждены полномочия сотрудника прокуратуры г. Благовещенска, опросившего представителя ИП Жуковой Д.А. - Бурмага Ю.А. Кроме того, из содержания административного материала невозможно определить основания приобщения к материалам дела информационного письма первого заместителя министра образования и науки Амурской области N 07-4781 от 27.06.2020 г. и приложения на 7-ми листах. Также из содержания постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении невозможно установить должностное лицо Управления образования Амурской области, которое участвовало в прокурорской проверке в качестве специалиста. При этом информация о данном органе власти отсутствует в общедоступных источниках. Доказательств, подтверждающих факт нахождения 13 детей в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на момент проведения прокурорской проверки, в материалах дела не имеется. При вынесении обжалуемого постановления судьей городского суда не принято во внимание, что содержание постановления заместителя прокурора г. Благовещенска свидетельствует о возбуждении производства по делу в отношении иного лица - Жуковой Дарьи Айдаровны.
С учетом изложенного ставит вопрос об отмене постановления судьи Благовещенского городского суда от 30 июля 2020 года и прекращении производства по делу.
В судебном заседании защитник Жуковой Д.А. - Шерстнев Д.А. доводы жалоб поддержал в полном объеме, просил постановление судьи Благовещенского городского суда от 30 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Амурской области Сабуцкая Т.С. просила постановление судьи Благовещенского городского суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения.
ИП Жукова Д.А., ее защитник Бурмага Ю.А. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, проверив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
Общие организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее Федеральный закон N 68-ФЗ).
В соответствии с пп. "а2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от N 68-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отнесено определение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).
Правилами предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 3пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 Правил).
В зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, организации принимают необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях (пп. "б" п. 6 Правил).
Кроме того, Правила предусматривают возможность приостановления организациями своей деятельности, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях (пп. "д" п. 6 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 6 ст. 4.1пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).
На основании приведенных положений Правительством Амурской области принято постановление от 07.04.2020 г. N 190 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Амурской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а губернатором Амурской области вынесено распоряжение от 27.01.2020 г. N 10-р "О введении режима повышенной готовности" (далее распоряжение от 27.01.2020 N 10-р).
Пунктом 3.11 указанного распоряжения от 27.01.2020 N 10-р (в редакции распоряжения от 27.03.2020 г. N 41-р) установлено, что деятельность негосударственных организаций дошкольного образования, групп присмотра и ухода, за исключением работы дежурных групп с соблюдением санитарного режима, уведомление о работе которых направлено соответствующему главе муниципального образования Амурской области, должна быть приостановлена в период с 28 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года (включительно).
Согласно п. 5 распоряжения от 27.01.2020 N 10-р (в редакции распоряжения от 13.06.2020 г. N 132-р) организациям отдыха детей (всех типов), расположенным на территории Амурской области, предписано до 1 июля 2020 года (включительно) не оказывать услуги по обеспечению летнего отдыха детей и их оздоровления.
В силу ст. 19 Федерального закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Благовещенска проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в связи с продолжающимся распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации и Амурской области. В ходе проверки, по результатам мониторинга социальной сети "<данные изъяты>", выявлено функционирование детского лагеря по адресу: <адрес>. 19 июня 2020 года сотрудниками прокуратуры совместно со специалистом Министерства образования и науки Амурской области осуществлен выезд по указанному адресу, в результате которого установлено, что в помещении находилось 13 детей, присмотр за ними осуществляли 2 преподавателя, все находившиеся в помещении не имели средств индивидуальной защиты. Индивидуальный предприниматель Жукова Д.А. осуществляет образовательные услуги по реализации образовательных программ по виду образования - дополнительное образование детей и взрослых на основании лицензии <номер>, выданной Министерством образования и науки Амурской области 24.08.2018 года. По состоянию на 19 июня 2020 года осуществление образовательной деятельности и деятельности по предоставлению услуг по обеспечению летнего отдыха детей индивидуальным предпринимателем Жуковой Д.А., в нарушение требований постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 417 и распоряжения губернатора Амурской области от 27.01.2020 г. N 10-р, не приостановлено.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ИП Жуковой Д.А. в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением заместителя прокурора г. Благовещенска Дрожаченко М.В. от 25.06.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, информационным сообщением Министерства образования и науки Амурской области N 07-4781 от 25.06.2020 г., объяснением Бурмага Ю.А. от 19.06.2020 г., выпиской из ЕГРИП от 19.06.2020 г., лицензией N ОД 5670 от 24.08.2018 г., скриншотами социальной сети "<данные изъяты>" и иными материалами дела.
Порядок привлечения ИП Жуковой Д.А. к административной ответственности соблюден, административный материал составлен сотрудниками Благовещенской городской прокуратуры в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.
Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей Благовещенского городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, процессуальных нарушений судьей городского суда не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, представленные в материалах дела доказательства оценены судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
На основании представленной в материалах дела совокупности доказательств судьей городского суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ИП Жуковой Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административное наказание назначено ИП Жуковой Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния, а также непосредственной причастности к его совершению, то есть объективной стороны деяния.
Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Из анализа вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Действия ИП Жуковой Д.А., выразившиеся в неприостановлении деятельности по предоставлению образовательных услуг, а также услуг по обеспечению летнего отдыха детей, свидетельствуют о нарушении пп. "д" п. 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 417, п. 3.11, 5 распоряжения Губернатора Амурской области от 27.01.2020 г. N 10-р "О введении режима повышенной готовности", в связи с чем данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Вина ИП Жуковой Д.А. в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, которые не содержат сведений об отсутствии у данного индивидуального предпринимателя объективной возможности исполнить требования правил поведения, обусловленных действием на территории Амурской области режима повышенной готовности.
Вопреки доводам жалоб, обстоятельства предоставления ИП Жуковой Д.А. образовательных услуг, а также услуг по обеспечению летнего отдыха детей 19 июня 2020 года в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно подтверждены совокупностью собранных доказательств, в том числе объяснением Бурмага Ю.А. от 19.06.2020 г., скриншотами социальной сети "<данные изъяты>", и не вызывает каких-либо сомнений.
Доводы жалоб о неподтверждении материалами дела полномочий сотрудника прокуратуры г. Благовещенска, опросившего представителя Бурмага Ю.А., подлежат отклонению, так как данные процессуальные действия совершены помощником прокурора г. Благовещенска Бескодаровой В.С. в рамках исполнения служебных обязанностей.
Вопреки доводам защитника, заместителем прокурора г.Благовещенска 19 июня 2020 года вынесено решение N 417 о проведении проверки деятельности ИП Жуковой Д.А.
Отсутствие в материалах дела сведений о должностном лице Министерства образования и науки Амурской области, осуществившем выезд к месту совершения административного правонарушения совместно с сотрудниками прокуратуры, не свидетельствует о неполноте административного материала и допущенных процессуальных нарушениях, поскольку заместителем прокурора г. Благовещенска в рамках мероприятий по надзору за исполнением законов не выносилось требование о выделении специалиста, а обязанности специалиста, исполнение которых предполагает наличие специальных познаний, необходимых для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств, должностным лицом Министерства образования и науки Амурской области не выполнялись.
Ссылка в постановлении заместителя прокурора г. Благовещенска от 25.06.2020 г. на обстоятельства того, что проверка проведена с участием специалиста Управления образования Амурской области, а также указание в данном процессуальном документе на возбуждение производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя Жуковой Дарьи Айдаровны, являются следствием допущенных технических описок (опечаток), не влияющих на законность и обоснованность постановления.
Доводы ИП Жуковой Д.А. и защитника Шерстнева Д.А. о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности несостоятельны. В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов, при этом проведение административного расследования по данной категории дел не является обязательным, аналогичная правовая позиция приведена в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 и N 2, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 21 и 30 апреля 2020 года.
Доводы защитника о нарушении судебного порядка рассмотрения дела вследствие неразрешения судьей Благовещенского городского суда ходатайства Жуковой Д.А. об отложении судебного заседания не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым заявленное ходатайство было рассмотрено судьей в установленном законом порядке (л.д. 45-46).
Иные доводы жалоб ИП Жуковой Д.А. и ее защитника - адвоката Шерстнева Д.А. по существу сводятся к установленным по делу фактическим обстоятельствам, при этом они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей Благовещенского городского суда при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем приведенные доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, а само по себе несогласие заявителей с оценкой, данной судьей представленным в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права по результатам рассмотрения дела судьей Благовещенского городского суда не допущено, обжалуемое постановление от 30 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Благовещенского городского суда от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Жуковой Дины Айдаровны оставить без изменения, а жалобы ИП Жуковой Д.А. и защитника Шерстнева Д.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
