Решение Сахалинского областного суда от 04 декабря 2018 года №71-196/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 71-196/2018
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Карасовой Алены Викторовны на постановление судьи Охинского городского суда от 11 октября 2018 г. по делу о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
09 октября 2018 г. полицейским-водителем ОППСП ОМВД России по городскому округу "Охинский" Е.А.С. в отношении Карасовой А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол с иными материалами направлен для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Охинского городского суда от 11 октября 2018 г. Карасова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Карасова А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, сославшись на то, что выводы судьи не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Считает требования сотрудников полиции и применение к ней физической силы незаконными. Указывает, что судьей не была опрошена свидетель, которая являлась очевидцем ее задержания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждению и пресечению административных правонарушений.
В пунктах 2, 11 и 19 части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ закреплена обязанность полиции осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения; пресекать противоправные деяния и устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами; требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 09 октября 2018 г. в 20 часов 30 минут около дома N по ул. Карла Маркса в г. Оха сотрудниками полиции был остановлен автомобиль "Сузуки Эскудо", госномер N под управлением Карасовой А.В. У данного лица сотрудниками полиции выявлены признаки алкогольного опьянения, факт употребления алкоголя она подтвердила, а также установлено отсутствие каких-либо документов. Несмотря на выдвинутые сотрудниками полиции требования оставаться у автомобиля и дожидаться сотрудников ГИБДД, Карасова А.В., выйдя из автомобиля и закрыв его, попыталась скрыться с места остановки транспортного средства. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, в связи с чем к ней применена физическая сила, в ответ на которую последняя хваталась за форменное обмундирование и отталкивала сотрудников полиции.
Факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сомнений в их относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, с которым Карасова А.В. согласилась, протоколом о доставлении, рапортом сотрудника ОППСП ОМВД России по городскому округу "Охинский", объяснением Карасовой А.В.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Охинского городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Карасовой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ей в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам в жалобе, Карасовой А.В. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены положения статьи 51 Конституции и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что засвидетельствовано ее подписью; ходатайств об опросе в качестве свидетелей очевидцев правонарушения она не заявляла.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судьей и получили в судебном акте надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с оценкой юридически значимых обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Охинского городского суда от 11 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Карасовой А.В. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка