Определение от 06 декабря 2010 года №71-19595/2009

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    6 декабря 2010 года                                                           Дело  №  А71-19595/2009
 
Г33
 
 
    Резолютивная часть оглашена 3 декабря 2010 года. Полный текст определения изготовлен 6 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой рассмотрел в судебном заседание заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Техконтроль», г.Ижевск
 
    заинтересованное лицо: 1. открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице Ижевского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия», г.Ижевск
 
                                             2. Акционерный коммерческий Сберегательный  банк Российской Федерации (ОАО) в лице Удмуртского отделения № 8618 Западно-Уральского банка Сбербанка России
 
    о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
 
    при участии представителей
 
    заявителя:  А.С. Куншин – представитель (доверенность № 3 от 11.01.10.)
 
    заинтересованных лиц:  1. М.Ф. Сергеева – представитель (доверенность № РГ-Д-3235/10 от 25.08.10.)
 
                                              2. не явился (уведомление в деле)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Арбитражным судом Удмуртской Республики 10 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Техконтроль», г.Ижевск о взыскании с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в                   г. Ижевске 146099 руб. ущерба отказано.
 
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2010 года по делу № А71-19595/2009 отменено. Исковые требования удовлетворены. С открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техконтроль» взыскано страховое возмещение в размере 142099 рублей, убытки в размере 4000 рублей.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ истец (ООО «Техконтроль») обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных издержек понесенных им при рассмотрении дела в размере 35000 рублей. В подтверждение своего заявления истец представил договоры на оказание услуг № 7/2009 от 02.12.09г., № 1/2010 от 19.03.10г., дополнительное соглашение от 22.03.10г.,  акты сдачи-приемки оказанных услуг от 15.09.10г. и копии расходных кассовых ордеров № 602 от 22.12.09. на сумму 15000 рублей, № 204 от 23.09.10 на сумму 20000 руб.
 
    Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявления, по основаниям изложенным в возражениях и объяснениях, а именно: судебные издержки чрезмерно завышены, каких-либо конкретных доказательств проделанной представителем ООО «Техконтроль» работы не представлено, не представлены доказательства квалификации и опыта представителя, в качестве  обоснования завышенной стоимости на его услуги.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица, считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.
 
    В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 21 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 5.12.2007г. «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договоры на оказание услуг № 7/2009 от 02.12.09г., № 1/2010 от 19.03.10г., дополнительное соглашение от 22.03.10г.,  акты сдачи-приемки оказанных услуг от 15.09.10г. и копии расходных кассовых ордеров № 602 от 22.12.09. на сумму 15000 рублей, № 204 от 23.09.10 на сумму 20000 руб.
 
    Из судебных актов, принятых по данному делу: решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.0.32010г., определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.10., определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.10. и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.10. следует, что представитель ООО «Техконтроль» представлял интересы истца в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.
 
    Между тем, первое заинтересованное лицо считает заявленную сумму судебных расходов чрезмерной, подтверждение чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов ответчик сослался на выписку из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики № 2 от 13.02.09.  «Рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» размер вознаграждения адвокату определяется при заключении соглашении об оказании юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, с учетом квалификации и опыта работы адвоката, срочности и времени ее выполнения, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    В повреждение чрезмерности судебных издержек заинтересованным лицом представлены прайс-лист на юридические услуги ИП Тухватуллина А.С., прайс-лист на юридические услуги, оказываемые ООО «Консул» и прейскурант на услуги ООО юридического агентства «Ваш партнер».
 
    Следует отметить, что данные сведения являются примерными, с указанием минимальной стоимости услуг.
 
    Также следует отметить, что, ссылаясь на неразумность взысканных сумм и отсутствие данных о среднестатистической стоимости, а также сведений о том, что исполнитель услуг является членом указанных юридических агентств, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лифе филиала в г.Ижевске не представило в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих иные расценки на юридические услуги в Удмуртской Республике по аналогичным делам, то есть не доказало чрезмерность заявленных расходов.
 
    Следовательно, возражения ответчика о том, что судебные издержки в размере 35000 руб. является чрезмерной, подлежит отклонению, так как разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора.
 
    Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что интересы истца в Арбитражном суде первой и апелляционной инстанции представлял Куншин Александр Сергеевич, действовавший по доверенностям № 1 от 12.01.2010г., № 1 от 01.03.2010г., № 24 от 18.06.2010г.
 
    При этом суд принимает во внимание такие обстоятельства как характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненной представителем юридической помощи, которые не свидетельствуют о чрезмерности понесенных судебных издержек. Расходы истца в указанной сумме подтверждены материалами дела.
 
    Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доводы по чрезмерности, с учетом определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 35000 руб..
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Взыскать с открытого страхового акционерного общество «РЕСО-Гарантия» в лице Ижевского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия», г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техконтроль», г.Ижевск в возмещение судебных издержек 35000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru      
 

Судья                                                                                    С.Ю. Бакулев