Решение Амурского областного суда от 03 сентября 2020 года №7/1-195/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 7/1-195/2020
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Панова Д.В. на постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Панова Д.В.,
установил:
постановлением судьи Зейского районного суда Амурской области от 10 июля 2020 года ИП Панов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Панов Д.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что судьёй неверно установлены обстоятельства по делу, поскольку в действительности деятельность помещения как кафе, была им приостановлена и продолжена деятельность по розничной торговле изготовленной продукцией общественного питания на заказ или вынос, осуществление которой не запрещалось, как и не запрещалось на нахождение посетителей в помещении с целью забрать свой заказ; судья, указывая на факт его привлечения к административной ответственности ранее, не указал, кем и когда он привлекался к административной ответственности.
Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель МО МВД России "Зейский" в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.
В судебном заседании Панов Д.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в помещении кафе находился бармен за стойкой и посетитель, который пришёл за заказом и затем ушёл; протокол был составлен без его участия.
Проверив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
В соответствии с п. 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в том числе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В силу пп. "д" п. 6 Правил в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в том числе высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации), организации, в частности, приостанавливают свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях.
Распоряжением губернатора Амурской области от 27 января 2020 года N 10-р с 8 часов 00 минут 27 января 2020 года на территории Амурской области введён режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которая может повлечь ущерб здоровью людей.
В соответствии с пп. 4 п. 4 указанного распоряжения (в редакции от 08 мая 2020 года N 96-р, действовавшей на момент совершения Пановым Д.В. вменяемого административного правонарушения) на территории Амурской области до 31 мая 2020 года (включительно) приостановлена деятельность организаций общественного питания, за исключением организаций, в которых обслуживание потребителей осуществляется на вынос без посещения гражданами помещений этих организаций с возможностью доставки продукции, и за исключением организаций с режимом работы с 8.00 до 18.00.
Как следует из материалов дела, 19 мая 2020 года в 15 часов 15 минут в кафе "Парус", расположенном по адресу: Амурская область, г. Зея, пер. Пушкина, д. 4, ИП Панов Д.В. в нарушение пп. "д" п. 6 Правил, пп. 4 п. 4 распоряжения губернатора Амурской области от 27 января 2020 года N 10-р, осуществлял деятельность по оказанию услуг по обслуживанию потребителей с посещением и очным присутствием граждан в помещении, тем самым не приостановил до 31 мая 2020 года деятельность организации общественного питания.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Панова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Факт совершения ИП Пановым Д.В. правонарушения подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N АО 28106247 ПР от 01 июня 2020 года (л.д. 5); объяснениями Панова Д.В. от 28 мая 2020 года (л.д. 8), объяснениями свидетелей Ф.И.О.2 (л.д. 9); Ф.И.О.3 (л.д.10); Ф.И.О.4 (л.д. 11); Ф.И.О.4 (л.д. 12); Ф.И.О.5 (л.д. 13); рапортами сотрудников полиции от 19 и 22 мая 2020 года (л.д. 14, 15); фотоматериалами (л.д. 16, 17) и иными доказательствами, которым судьёй районного суда дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных судьёй районного суда обстоятельств дела свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Таким образом, ИП Панов Д.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административный материал составлен должностным лицом МО МВД России "Зейский" в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении должным образом в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам Панова Д.В. в судебном заседании, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, о чём свидетельствуют его подписи и запись о несогласии с протоколом.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ИП Панову Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Панова Д.В. об осуществлении им деятельности по розничной торговле изготовленной продукцией общественного питания на заказ или вынос, не свидетельствуют о незаконности постановления судьи, поскольку в нарушение требований вышеуказанного распоряжения губернатора Амурской области такая деятельность ИП Панова Д.В. не исключала посещение гражданами помещения объекта общественного питания, посетители заходили в помещение кафе, а не обслуживались через специальное окно приема и выдачи заказов. Доказательств тому, что помещение по адресу: Амурская область, г. Зея, пер. Пушкина, д. 4, на момент совершения административного правонарушения имело иное назначение (не объект общественного питания, а объект розничной торговли), в материалах дела не имеется.
Указание в вводной части судебного постановления на привлечение ИП Панова Д.В. к административной ответственности ранее, без указания конкретных сведений об этом, вопреки доводу жалобы, на правильность судебного постановления не влияет, поскольку при назначении административного наказания по настоящему делу в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Панова Д.В., не учитывалось, административное наказание в виде административного штрафа назначено судьёй в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй Зейского районного суда Амурской области допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Панова Д.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук
Дело N 7/1-195/2020
РЕШЕНИЕ
03 сентября 2020 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Панова Д.В. на постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Панова Д.В.,
установил:
постановлением судьи Зейского районного суда Амурской области от 10 июля 2020 года ИП Панов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Панов Д.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что судьёй неверно установлены обстоятельства по делу, поскольку в действительности деятельность помещения как кафе, была им приостановлена и продолжена деятельность по розничной торговле изготовленной продукцией общественного питания на заказ или вынос, осуществление которой не запрещалось, как и не запрещалось на нахождение посетителей в помещении с целью забрать свой заказ; судья, указывая на факт его привлечения к административной ответственности ранее, не указал, кем и когда он привлекался к административной ответственности.
Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель МО МВД России "Зейский" в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.
В судебном заседании Панов Д.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в помещении кафе находился бармен за стойкой и посетитель, который пришёл за заказом и затем ушёл; протокол был составлен без его участия.
Проверив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
В соответствии с п. 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в том числе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В силу пп. "д" п. 6 Правил в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в том числе высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации), организации, в частности, приостанавливают свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях.
Распоряжением губернатора Амурской области от 27 января 2020 года N 10-р с 8 часов 00 минут 27 января 2020 года на территории Амурской области введён режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которая может повлечь ущерб здоровью людей.
В соответствии с пп. 4 п. 4 указанного распоряжения (в редакции от 08 мая 2020 года N 96-р, действовавшей на момент совершения Пановым Д.В. вменяемого административного правонарушения) на территории Амурской области до 31 мая 2020 года (включительно) приостановлена деятельность организаций общественного питания, за исключением организаций, в которых обслуживание потребителей осуществляется на вынос без посещения гражданами помещений этих организаций с возможностью доставки продукции, и за исключением организаций с режимом работы с 8.00 до 18.00.
Как следует из материалов дела, 19 мая 2020 года в 15 часов 15 минут в кафе "Парус", расположенном по адресу: Амурская область, г. Зея, пер. Пушкина, д. 4, ИП Панов Д.В. в нарушение пп. "д" п. 6 Правил, пп. 4 п. 4 распоряжения губернатора Амурской области от 27 января 2020 года N 10-р, осуществлял деятельность по оказанию услуг по обслуживанию потребителей с посещением и очным присутствием граждан в помещении, тем самым не приостановил до 31 мая 2020 года деятельность организации общественного питания.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Панова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Факт совершения ИП Пановым Д.В. правонарушения подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N АО 28106247 ПР от 01 июня 2020 года (л.д. 5); объяснениями Панова Д.В. от 28 мая 2020 года (л.д. 8), объяснениями свидетелей Ф.И.О.2 (л.д. 9); Ф.И.О.3 (л.д.10); Ф.И.О.4 (л.д. 11); Ф.И.О.4 (л.д. 12); Ф.И.О.5 (л.д. 13); рапортами сотрудников полиции от 19 и 22 мая 2020 года (л.д. 14, 15); фотоматериалами (л.д. 16, 17) и иными доказательствами, которым судьёй районного суда дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных судьёй районного суда обстоятельств дела свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Таким образом, ИП Панов Д.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административный материал составлен должностным лицом МО МВД России "Зейский" в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении должным образом в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам Панова Д.В. в судебном заседании, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, о чём свидетельствуют его подписи и запись о несогласии с протоколом.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ИП Панову Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Панова Д.В. об осуществлении им деятельности по розничной торговле изготовленной продукцией общественного питания на заказ или вынос, не свидетельствуют о незаконности постановления судьи, поскольку в нарушение требований вышеуказанного распоряжения губернатора Амурской области такая деятельность ИП Панова Д.В. не исключала посещение гражданами помещения объекта общественного питания, посетители заходили в помещение кафе, а не обслуживались через специальное окно приема и выдачи заказов. Доказательств тому, что помещение по адресу: Амурская область, г. Зея, пер. Пушкина, д. 4, на момент совершения административного правонарушения имело иное назначение (не объект общественного питания, а объект розничной торговли), в материалах дела не имеется.
Указание в вводной части судебного постановления на привлечение ИП Панова Д.В. к административной ответственности ранее, без указания конкретных сведений об этом, вопреки доводу жалобы, на правильность судебного постановления не влияет, поскольку при назначении административного наказания по настоящему делу в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Панова Д.В., не учитывалось, административное наказание в виде административного штрафа назначено судьёй в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй Зейского районного суда Амурской области допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Панова Д.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка