Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 7/1-194/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Сорокина Р.А.,

установил:

20 мая 2021 года ст. инспектором (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Стрюченко А.Ю. в отношении Сорокина Р.А. составлен протокол об административном правонарушении N ..., предусмотренном в связи с оказанием им неповиновения законному требованию сотрудника полиции.

21 мая 2021 года постановлением Ленского районного суда РС(Я) Сорокин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сорокин Р.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения в его действиях.

В судебное заседание Сорокин Р.А., извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

В соответствии с п. п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 мая 2021 года в 15 часов 01 минуту по адресу: возле дома N 13 по улице Нюйская, города Ленска, Ленского района Республики Саха (Якутия) Сорокин Р.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции представить документы для проверки, не предоставил автомобиль для измерения светопропускной способности его передних боковых стекол, чем нарушил требования ст. 13 Закона о полиции.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 20 мая 2021 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Сорокина Р.А.

Судья районного суда, изучив представленные по делу материалы, пришел к выводу о доказанности вины Сорокина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наличия в его действиях его объективной стороны состава административного правонарушения.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано какие документы должен был представить Сорокин Р.А., являлся предметом исследования судьи районного суда. Так, суд указал, что описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при этом является понятным и право Сорокина Р.А. на защиту не нарушает.

По указанным правовым основаниям, приведенным в постановлении, вывод суда нахожу правильным и обоснованным, поскольку в совокупности из собранных по делу доказательств, также их объяснений, вызванного в судебное заседание инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, установлено, что у Сорокина Р.А. были затребованы документы на управление транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. Оснований не согласиться с выводом суда в указанной части не имеется, в связи с чем довод жалобы подлежит отклонению.

Вопреки доводу жалобы противоречий в материалах дела не установлено. При этом утверждение в жалобе о том, что после доставления Сорокина Р.А. в дежурную часть в 15 часов 00 минут 20 мая 2021 г. инспектор ДПС ГИБДД физически не мог успеть зачитать ему процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ, существо нарушения, а затем составить протокол об административном правонарушении в 15 часов 01 минуту 20 мая 2021 г., судом принято во внимание быть не может, поскольку оно основано на предположении автора жалобы, иных доказательств указывающих на недействительность описываемых в собранных по делу процессуальных документах не имеется, заявителем не представлено.

Следовательно, вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Сорокина Р.А. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Так, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в т.ч. время и место совершения правонарушения в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ суд оценивает все доказательства в совокупности, имеющиеся в материалах дела, при этом исходит из рапортов инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району АЮ. от 20 мая 2021 г., рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД России по Мирнинскому району АВ. от 20 мая 2021 г., рапортом стажера по должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району от _______, видеозаписями, которые в совокупности указывают на наличие в действиях Сорокина Р.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, судьей все фактические обстоятельства по делу установлены верно, содеянное Сорокиным Р.А. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, также не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Размер наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, также соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сорокина Р.А., оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка