Решение Белгородского областного суда от 12 ноября 2018 года №7(1)-194/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 7(1)-194/2018
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Никулиной В.В.,
с участием:
Поварчука Ю.М., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,
его защитника - адвоката Коваленко А.В.,
представителя Белгородской таможни - Куценко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поварчука Ю.М. на постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 11 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16. 2 КоАП РФ, в отношении Поварчука Ю.М.,
установил:
постановлением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 11 сентября 2018 г. Поварчук Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Поварчук Ю.М. выражает несогласие с постановлением судьи от 11 сентября 2018 г. Указывает на то, что назначенное ему наказание является не справедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит признать административное правонарушение малозначительным или назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Изучив материалы дела, выслушав Поварчука Ю.М. и его защитника Коваленко А.В., поддержавших жалобу, представителя Белгородской таможни - Куценко Е.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 13 июня 2018 г. в 22 часа 40 минут Поварчук Ю.М. при пересечении таможенной границы Евразийского экономического союза не задекларировал по установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию. В ходе таможенного досмотра у Поварчука Ю.М. были обнаружены непродовольственные товары - лазерные головки и уплотнительные кольца, используемые в лазерной терапии.
Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 13 июня 2018 г. составила 589 957 рублей РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Поварчука Ю.М. подтверждены совокупность доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2018 г.; актом таможенного досмотра от 13 июня 2018 г.; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 14 июня 2018 г.; заключением эксперта от 10 июля 2018 г. и другими материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Все фактические обстоятельства по делу судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Действия Поварчука Ю.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку он не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.
При квалификации действий Поварчука Ю.М. судья обоснованно руководствовалась нормами Таможенного кодекса таможенного союза, действовавшими на момент совершения административного правонарушения.
Все доводы Поварчука Ю.М., на которые указывается в жалобе, как видно из материалов дела, судьи первой инстанции были известны, тщательно ею проверялись и получили в постановлении надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы административное наказание Поварчуку Ю.М. назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, его личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.
Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 11 сентября 2018 г., вынесенное в отношении Поварчука Юрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Поварчука Ю.М. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка