Решение Белгородского областного суда от 18 декабря 2017 года №7(1)-193/2017

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 декабря 2017 года Дело N 7(1)-193/2017
Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В.,
при секретаре судебного заседания Гоцуц Е.П.,
с участием представителя потерпевшего Красникова И.Е. адвоката Буковцова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пилюгина А.Н. на постановление судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Пилюгина А.Н..
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Грайворонского районного суда от 17 ноября 2017 года Пилюгин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 10 ООО (десять тысяч) рублей.
Пилюгин А.Н., не согласившись с постановлением, подал жалобу в Белгородский областной суд. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Указывает на то, что побои причинил, защищаясь от ударов потерпевшего.
В судебное заседание Белгородского областного суда Пилюгин А.Н. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из материалов настоящего дела, 15 марта 2017 года в восемнадцатом часу, Пилюгин возле дома <адрес> п. Горьковский Грайворонского района Белгородской области, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее пяти ударов рукой в область лица К., причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков лобной области справа, скуловой области справа, век правого глаза, кончика носа, ссадины предплечья, которые не причинили вреда здоровью.
Данные действия Пилюгина А.Н. судьей районного суда квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Пилюгиным А.Н. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключением эксперта N 463 от 7 июля 2017 года из которого следует, что у К. имели место телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, каким могла быть и деревянная палка в срок, который может соответствовать 15 марта 2017 года. Повреждения у К. образовались не менее чем от шести травматических воздействий, иными документами.
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пилюгина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Пилюгиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Довод о допущенном судьёй процессуальном нарушении - рассмотрение дела в отсутствии потерпевшего, основан на неверном толковании положений КоАП РФ.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Административное наказание Пилюгину А.Н. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Пилюгина А.Н. - оставить без изменения. Жалобу Пилюгинга А.Н. без удовлетворения.
судья Белгородского
областного суда М.В. Овсянников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка