Решение Белгородского областного суда от 12 ноября 2018 года №7(1)-192/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 7(1)-192/2018
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,
при ведении протокола секретарем Тюриной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Муселиани А.С. на постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 4 октября 2018 года о признании Муселиани А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Заслушав выступления Муселиани А.С., поддержавшего доводы жалобы,
установил:
постановлением судьи Муселиани признан виновным в нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Правонарушение совершено около 19 часов 14.07.2018 в квартире <адрес> в г.Губкине Белгородской области в отношении Горожанкиной, при изложенных в постановлении судьи обстоятельствах.
В жалобе Муселиани просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения. Полагает, что судьей необоснованно, вопреки исследованным доказательствам, отвергнут его довод о непричастности к совершенному правонарушению и возможности получения Горожанкиной телесного повреждения от удара ноги их совместного ребенка 13.07.2018.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного постановления, нахожу постановление подлежащим отмене в связи с допущенными судьей существенными нарушениями предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Полагаю, что данное требование закона соблюдено не было.
Постановлением судьи установлено, что в названой квартире произошел словесный конфликт между бывшими супругами Г. и Муселиани. Во время конфликта, последний нанес потерпевшей один удар кулаком в область груди, в результате чего у Г. образовался кровоподтек передней поверхности левой половины грудной клетки размером 3х2,2 см, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Наличие конфликта не оспаривается его участниками. Муселиани отрицает лишь факт нанесения Г. удара в грудь. Указывает, что данное повреждение на теле его бывшей супруги образовалось от удара ногой их малолетним ребенком накануне, о чем Г. ему рассказывала.
Потерпевшая настаивала на причинении ей телесного повреждения Муселиани. Отрицала информирование последнего о нанесении ей удара ребенком.
Из имеющейся в деле судебной экспертизы в отношении Г. видно, что выявленное на ее груди повреждение могло образоваться от удара ноги человека. Период получения Г. телесного повреждения, по мнению эксперта, соответствует как версии Муселиани, так и пострадавшей.
При оценке показаний участников конфликта, судья полностью доверился словам Г.. Вместе с этим, из ее объяснения (л.д.35) следует, что она испытывает к Муселиани стойкую неприязнь, которая имеет место длительный период времени.
Указанные обстоятельства в постановлении остались без внимания и оценки судьи, который фактически переписав содержание имеющихся в деле доказательств, сделал общий вывод о достаточности доказательств, указывающих вину Муселиани в совершении предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ правонарушения. Доводы же привлекаемого лица судья посчитал желанием уйти от ответственности, хотя, согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ и общим принципам процессуального права был обязан привести мотивы в опровержение этих доводов, так как судебный акт должен отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
Помимо этого, из материалов дела видно, что во время конфликта в квартире присутствовал старший сын Г., который не был опрошен ни при сборе материала сотрудниками полиции, ни рассматривающим дело судьей.
Следует обратить внимание и на то, что при описании противоправных действий, в совершении которых Муселиани признан виновным, судья не указал лицо, которому виновный нанес удар.
Указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому постановление подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять решение с учетом доводов жалобы Муселиани.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 4 октября 2018 года о признании Муселиани А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу заявителя удовлетворить частично.
Судья А.Б. Киреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка