Решение суда Еврейской автономной области от 04 февраля 2021 года №71-19/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 71-19/2021
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа А. на решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 07.12.2020, вынесенное в отношении заместителя директора муниципального унитарного предприятия "Сервис" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области Колодина О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области А. от 20.10.2020 N 79/4-66-20-ППР/12-1259-И/81-1-241 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденному в отношении заместителя директора муниципального унитарного предприятия "Сервис" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - МУП "Сервис") Колодина О.С., прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи районного суда от 07.12.2020 постановление должностного лица административного органа от 20.10.2020 отменено, дело возвращено в административный орган на новое рассмотрение со стадии подготовки.
В жалобе должностное лицо административного органа А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, постановление о прекращении производства по делу оставить без изменения.
Указывает на правомерность прекращения производства по делу, ввиду отсутствия доказательств наличия задолженности по заработной плате, несмотря на принятие мер к их истребованию.
Выражает несогласие с выводами судьи о необходимости привлечения к участию в деле в качестве потерпевших работников, не получивших заработную плату в установленный срок, и о возвращении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Еврейской автономной области, так как условия для обеспечения процессуальных прав потерпевших не были созданы при возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебное заседание Колодин О.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора Еврейской автономной области Старовойтова С.Л. пояснила, что жалоба должностного лица административного органа подлежит частичному удовлетворению, поскольку факт нарушения трудового законодательства выявлен в ходе прокурорской проверки, соответственно работники предприятия не должны привлекаться к участию в деле в качестве потерпевших. Сами же работники в прокуратуру и иные органы с жалобами о нарушении трудовых прав не обращались.
Заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 10.09.2020 заместителем прокурора Ленинского района Еврейской автономной области Подолякиным И.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении заместителя директора МУП "Сервис" Колодина О.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
При подготовке дела к рассмотрению должностное лицо административного органа А. направила в адрес прокурора Подолякина И.В. и заместителя директора МУП "Сервис" Колодина О.С. запрос о предоставлении документов, подтверждающих задолженность по заработной плате.
В последующем, несмотря на то, что ответ на запрос об истребовании документов не поступил ни от прокурора, ни от заместителя директора предприятия, должностным лицом административного органа А. вынесено постановление о прекращении производства по делу по мотиву отсутствия события административного правонарушения.
Между тем в целях выполнения предусмотренных статьёй 24.1 КоАП РФ задач должностное лицо административного органа согласно пункту 5 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ обязано при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешить вопрос о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Учитывая, что должностным лицом, в производстве которого находилось дело, вопрос о достаточности доказательств для принятия мотивированного решения разрешён не был, дело об административном правонарушении обоснованно возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Еврейской автономной области.
Вместе с тем, принимая решение о возвращении дела, судья районного суда неверно исходил из необходимости привлечения к участию в деле в качестве потерпевших работников предприятия, не получивших заработную плату в установленный срок.
Исходя из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении заместителя директора МУП "Сервис" Колодина О.С. явилось неисполнение требований законодательства об оплате труда, выразившееся в невыплате в установленный срок заработной платы 21 работнику предприятия за первую половину июня 2020 года.
При этом работники предприятия по факту допущенного нарушения трудового законодательства в органы прокуратуры и Государственную инспекцию труда в Еврейской автономной области не обращались, о нарушении своих трудовых прав не заявляли.
При таких обстоятельствах из мотивировочной части решения подлежит исключению вывод судьи о необходимости привлечения к участию в деле в качестве потерпевших работников МУП "Сервис".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 07.12.2020, вынесенное в отношении заместителя директора муниципального унитарного предприятия "Сервис" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области Колодина О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Исключить из мотивировочной части решения вывод о необходимости привлечения к участию в деле в качестве потерпевших работников муниципального унитарного предприятия "Сервис" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области.
Жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области А. считать удовлетворённой частично.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка