Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года №7/1-19/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 7/1-19/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никодимова А.В., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алферова И.В.,
установил:
Постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года Алферов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник привлекаемого лица Васильев П.И. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об отмене указанного постановления и направлении материалов административного дела на новое рассмотрение. Полагает, что при производстве административного расследования по делу допущены грубые нарушения административного законодательства: в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения отсутствуют подписи участвовавших при осмотре лиц - Алферова И.В. и Р., не были разъяснены их права и обязанности, отсутствуют сведения о применении фото- и киносъемки, копии протокола не вручены участвовавшим лицам. Данный протокол составлен без участия понятых, видеозапись не производилась. В материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы. Алферов не ознакомлен с определением, эксперту не разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в выводах заключения указан другой человек.
Алферов И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Защитник привлекаемого лица Васильев П.И. в суде поддержал доводы жалобы, указал, что к протоколу об административном правонарушении прилагается заключение эксперта, производившего судебно-медицинскую экспертизу гражданки Р., с датой окончания экспертизы 21.10.2020. Дата составления протокола об административном правонарушении - 02.10.2020, при этом еще до вынесения заключения эксперта установлена тяжесть причиненного вреда здоровью.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Васильева П.И., нахожу постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года подлежащим отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 01.10.2020 в 18:40 Алферов И.В., управляя автомобилем "********" с государственным регистрационным знаком N ..., в нарушение Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомашиной "********" с государственным регистрационным знаком N ..., в результате чего пассажиру "********" Р. причинен средней тяжести вред здоровью. Указанные действия Алферова И.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В качестве доказательств вины Алферова И.В. в совершении административного правонарушения судом исследованы и положены в основу виновности: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 01.10.2020, заключение эксперта N ....
Довод жалобы о том, что эксперту не разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в выводах заключения указан другой человек, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления.
Экспертное заключение N ... от 21.10.2020 соответствует требованиям закона (статья 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), проведено экспертом, имеющим высшее экспертное образование. Допущенная в заключении неточность в части указания о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, а не по статье 17.9 КоАП РФ, и указание в выводах Р..к.. (вместо Р..р..) является опиской (технической ошибкой) и само по себе не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, Алферов И.В. не ознакомлен с определением, были правомерно отклонены судом, поскольку несоблюдение указанных положений кодекса не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость.
При предоставлении Алферову И.В. права, предусмотренного статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на ознакомление со всеми материалами дела, заявления ходатайств и отводов, а также иных процессуальных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Алферов И.В. в процессе рассмотрения дела не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.
С учетом изложенного, доводы о существенном нарушении процессуальных норм при назначении и проведении заключения эксперта отклоняются.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Однако при рассмотрении настоящего дела Нюрбинским районным судом эти требования не были выполнены.
Доводы жалобы по поводу недопустимости доказательства - протокола осмотра места совершения полагаю обоснованными, исходя из следующего.
В случаях, предусмотренных статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (части 2, 3 названной статьи).
Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13-14) понятые при проведении осмотра не участвовали. При таких обстоятельствах указанный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение приведенных выше норм закона суд признал данное доказательство допустимым.
Кроме того, судом не устранено противоречие, имеющееся в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), составленном 2.10.2020, в котором указано, что Р. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. При этом, к указанному протоколу прилагается заключение эксперта N ..., производившего судебно-медицинскую экспертизу гражданки Р., с датой окончания экспертизы 21.10.2020.
Таким образом, из протокола усматривается, что тяжесть причиненного Р. вреда здоровью была установлена должностным лицом до получения заключения эксперта.
Данное противоречие судьей не исследовалось, указанному обстоятельству судом мотивированная оценка в постановлении не дана.
Таким образом, материалы дела не были всесторонне и полно исследованы судом, не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судьей районного суда.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время не истек.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) не истек, постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу защитника привлекаемого лица Васильева П.И. удовлетворить.
Постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алферова И.В. отменить, дело направить в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка