Решение Сахалинского областного суда от 31 января 2020 года №71-19/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 71-19/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу защитника Батыркулова <данные изъяты> - адвоката Ткачева <данные изъяты> на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2020 года по делу о привлечении Батыркулова <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2020 года Батыркулов К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник Батыркулова К. - адвокат Ткачев В.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, снизить срок административного ареста до 6 суток, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указав, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, судьей не учтено, что Батыркуловым К. правонарушение совершение впервые, он имеет постоянное места жительства и работы. По мнению защитника, применение наказания в виде административного ареста в максимальном размере какими-либо исключительными обстоятельствами судья не обосновал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Батыркулова К., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут Батыркулов К., находясь в общественном месте у <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на мимо проходящих граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.
Действия Батыркулова К. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Делая вывод о виновности Батыркулова К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения им административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменным объяснением Ф.И.О.1
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены в основу принятого судебного постановления.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Батыркулова К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Батыркулова К. к административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем, довод жалобы о назначении Батыркулову К. чрезмерно сурового административного наказания в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток, заслуживает внимания.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что судья, учитывая, характер совершенного Батыркуловым К. правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, пришёл к выводу о необходимости назначить ему наказания в виде административного ареста на срок 15 суток.
При этом необходимость назначения наказания в виде административного ареста в максимальном размере сроком на 15 суток, что является определенной формой лишения свободы, в постановлении судьи не мотивирована.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Батыркулова К., принимая во внимание, что Батыркулов К. ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался, прихожу к выводу, что административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, полагаю возможным состоявшееся по делу постановление судьи изменить, снизив срок административного ареста до 8 (восьми) суток.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника Батыркулова <данные изъяты> - адвоката Ткачева <данные изъяты> - удовлетворить частично.
Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2020 года изменить в части назначенного административного наказания, снизив срок административного ареста до 8 (восьми) суток.
В остальной части постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2020 года - оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка