Решение суда Еврейской автономной области от 15 февраля 2019 года №71-19/2019

Дата принятия: 15 февраля 2019г.
Номер документа: 71-19/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 71-19/2019
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Комиссаренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО - заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО И.О.., на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.12.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО - заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО И.О. от 10.07.2018 N 100 должностное лицо - директор МБОУ "Лицей N 23 с этнокультурным (еврейским) компонентом Комиссаренко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.12.2018 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, И.О. просит решение суда от 19.12.2018 отменить, постановление от 10.07.2018 N 100 оставить без изменения, оспаривая выводы судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Комиссаренко Л.В.
Указывает, что при вынесении постановления об административном правонарушении принималось во внимание экспертное заключение N 505 от 26.06.2018, которым установлено выдача ряда продуктов меньше нормы. Однако, при вынесении решения суд сослался на то, что в экспертном заключении не указано из каких документов взяты показатели, что показатели ведомости за контролем питания не пересчитывались, технологические карты не брались, таблица замены продуктов не исследовалась.
Вместе с тем, отбор суточных проб от каждой партии приготовленных блюд, в том числе ведение ведомости контроля за рационом питания законодателем возложено на организацию, осуществляющую оздоровление и отдых детей, а не на должностных лиц, осуществляющих надзор в области санитарно-эпидемиологического законодательства, что следует из части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации", пункта 9.24 СанПин 2.4.4.2599-10 "Гигиеническиетребования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 19.04.2010 N 25 (далее - СанПин 2.4.4.2599-10), пункта 9 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утверждённого приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 (далее - Порядок от 19.07.2007 N 224).
Кроме того, на момент проверки лицея организация питания осуществлялась согласно утверждённому примерному меню, и замена другими продуктами, равноценными по химическому составу в соответствии с таблицей замены пищевых продуктов по Приложению N 7 СанПин 2.4.4.2599-10 не осуществлялась, расчёт такой замены проверяющему не представлен.
Отмечает также, что технологические карты не регулируют нормы питания по фактически выданным пищевым продуктам, а лишь наименование кулинарных изделий, что следует из пункта 6.11 СанПин 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 N 45.
При этом информация о выданных продуктах указывается в меню-раскладке по Приложению 3 СанПин 2.4.4.2599-10, а не в технологической карте.
В возражениях на жалобу Комиссаренко Л.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление без удовлетворения, указывая, что решение суда является законным и обоснованным.
В судебное заседание должностное лицо вынесшее постановление,И.О. не явилась,о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Комиссаренко Л.В., просила решение суда оставить без изменения, приведя доводы, изложенные в возражениях на жалобу. Дополнительно пояснила, что экспертное заключение составлено некорректно, субъективно, из заключения не понятно на основании чего взяты цифры по невыполнению норм продуктов, не производились какие-либо замеры, не анализировался состав блюд, нет ссылки на первичные документы, на ту же ведомость контроля за рационом питания детей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на неё, заслушав Комиссаренко Л.В.,прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО И.О. от 14.06.2018 N 165 была проведена плановая выездная проверка в отношении МБОУ "Лицей N 23".
По результатам проверки в отношении директора лицея Комиссаренко Л.В. 28.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ и последняя постановлением должностного лица И.О. от 10.07.2018 N 100 привлечена к административной ответственности за нарушение требований части 1 статьи 28, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 9.2 таблицы 2 СанПин 2.4.4.2599-10, выразившееся в том, что за период с 01.06.2018 по 23.06.2018 в возрастной категории детей 7-10 лет, не выполнены нормы продуктов: рыбы на 18,4%, молока, молочных и кисломолочных на 80,8%, кондитерских изделий на 70%, фруктов (плодов) свежих на 9,6%, сока на 35,2%, хлеба пшеничного на 28,7%, что подтверждается как указано в оспариваемом постановлении экспертным заключением от 26.06.2018 N 505 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО".
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в экспертном заключении не указано, из каких документов взяты показатели, как таковое исследование документов о рационе питания детей не проводилось, и с учётом того, что замена продуктов СанПин 2.4.4.2599-10 допускается, пришёл к самостоятельному выводу, что суточная потребность ребёнка в жирах, углеводах и белках соблюдалась в полном объёме.
Междутем, указанные выводы суда являются преждевременными, посколькуэкспертное заключениеФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО" от 26.06.2018 N 505 не соответствует требованиям части 5 статьи 26.4 КоАП РФ и пункту 2 Порядка от 19.07.2007 N 224, в соответствии с которыми, в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы; экспертное заключение это документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования с использованием методов и методик, утверждённых в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.
Так, в экспертном заключении указано на нарушения в оздоровительном лагере при лицее санитарных норм и правил, а именно невыполнение норм продуктов в период с 01.06.2018 по 23.06.2018 в возрастной группе 7-10 лет: рыбы на 18,4%, молока, молочных и кисломолочных продуктов на 80,8%, кондитерских изделий на 70%, фруктов на 9,6%, соков на 35,2%, хлеба пшеничного на 28%.
Однако, в заключении отсутствуют результаты исследований и указания примененных методов и методик, утверждённых в установленном порядке, оценка результатов исследований, обоснования и формулировки выводов о несоответствии в учреждении организации питания детей.
Вместе с тем, для установления наличия (отсутствия) вменяемого должностному лицу состава административного правонарушения, необходима санитарно-эпидемиологическая экспертиза по вопросу соответствия (несоответствия) организации питания детей в оздоровительном лагере при лицее требованиям санитарного законодательства, поскольку иные доказательства в отсутствие экспертного заключения не являются достаточными.
Допущенныенарушения процессуальных требований КоАП РФ носят существенный характер, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.
Поскольку должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, и судом первой инстанции не приняты меры по выяснению всех обстоятельств дела, в том числе путём назначения дополнительной или повторной экспертизы, постановление административного органа и решение суда подлежат отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в административный орган на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО - заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО И.О. от 10.07.2018 N 100 и решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.12.2018, вынесенные в отношении должностного лица - директора МБОУ "Лицей N 23 с этнокультурным (еврейским) компонентом Комиссаренко Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО на новое рассмотрение.
Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО - заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО И.О.., считать удовлетворённой частично.
Судья суда ЕАО С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать