Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 71-19/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 71-19/2019
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Кокшенова Петра Юрьевича на постановление судьи Макаровского районного суда от 19 декабря 2018 г. по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
04 ноября 2018 г. инспектором НИАЗ Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу в отношении Кокшенова П.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол с иными материалами направлен для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Макаровского районного суда от 19 декабря 2018 года Кокшенов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Кокшенов П.Ю., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление судьи Макаровского районного суда от 19 декабря 2018 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы указал, что оспариваемое постановление судьи не содержит описания события административного правонарушения, вывод о совершении Кокшеновым П.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан судом без выяснения всех обстоятельств дела, без установления события административного правонарушения. Считает требование сотрудника полиции проследовать в Отделение МВД по Макаровскому городскому округу для дачи объяснений по поводу нахождения третьих лиц в состоянии опьянения на территории Государственного казенного учреждения Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Огонек" не является законным, иные требования ему не предъявлялись. Приводит довод об отсутствии оснований для его доставления и задержания, так как он не совершал какое-либо правонарушение.
Проверив материалы дела, выслушав Кокшенова П.Ю., его защитника Фатеева Л.Г., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3 "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на сотрудников полиции возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудники полиции вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
На основании части 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03 ноября 2018 г. в период времени с 21 часа 04 минут до 21 часа 30 минут Кокшенов П.Ю. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции проследовать в здание ОМВД России по Макаровскому городскому округу для дачи объяснений по факту поступивших в полицию сообщений, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами оперуполномоченного ОУР Плохотнюка К.С., помощника УУП ОУУП и ПДН Алавина В.К. от 03.11.2018; рапортами врио оперативного дежурного ОМВД России по Макаровскому городскому округу Пак С.М. от 03.11.2018, которыми подтверждается получение сообщений и регистрацию КУСП N2529, 2530 от 03.11.2018; показаниями опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Ф.И.О.5, Ф.И.О.4, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, видеосъемкой и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов судьи первой инстанций о виновности Кокшенова П.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Таким образом, Кокшенов П.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в деянии Кокшенова П.Ю. события вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что требование сотрудников полиции проследовать в ОМВД России по Макаровскому городскому округу для дачи объяснений по факту нахождения третьих лиц в состоянии опьянения на территории Государственного казенного учреждения Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Огонек" являлось незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку по делу установлено, что требования сотрудника полиции предъявлены в пределах полномочий, определяемых Федеральным законом "О полиции" (ч.5 ст.13) и в целях исполнения возложенных на него обязанностей.
Так, из материалов дела следует, что 03 ноября 2018г. в 20 часов 45 минут и в 21 час 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Макаровскому городскому округу поступили сообщения от граждан, зарегистрированные КУСП под номерами 2529, 2530, по факту нахождения третьих лиц в состоянии опьянения на территории Государственного казенного учреждения Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Огонек".
Таким образом, сотрудники полиции в соответствии с предоставленными им статьей 13 Федерального закона "О полиции" полномочиями, в том числе по сбору доказательств и применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, осуществляли проверочные мероприятия по сообщениям, поступившим в ОМВД, вправе были, в частности, предложить проследовать в Отделением МВД для установления личности и опроса граждан по факту произошедшего события.
Довод Кокшенова П.Ю. о том, что он не оказывал неповиновение сотруднику полиции, является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами, в частности, объяснениями и показаниями свидетелей Ф.И.О.5, Ф.И.О.4, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами дела. Они предупреждались по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о наличии причин для его оговора с их стороны не имеется, в связи с чем, их показания суд признает достоверными.
Судья Макаровского районного суда пришел к правильному выводу о том, что требование сотрудников полиции о проследовании в Отделение МВД России по Макаровскому городскому округу для дачи объяснений в рамках проверки поступивших обращений являлось законным.
За неповиновение законному требованию сотрудников полиции Кокшенов П.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Кокшенова П.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кокшенову П.Ю. в пределах части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой юридически значимых обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Макаровского районного суда от 19 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу Кокшенова П.Ю. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
