Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 7(1)-19/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 7(1)-19/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Гусеве А.А.
с участием защитника лица в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Брежнева В.П.-Ищенко Д.М., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6, потерпевшей ФИО8, ее представителя Падалко Ю.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобы старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО6, потерпевшей ФИО8 на постановление судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Брежнева Виктора Петровича
Заслушав должностное лицо ФИО6, потерпевшую ФИО8, ее защитника Падалко Ю.П. по доводам жалоб, защитника Ищенко Д.М., возражавшего против удовлетворения жалоб,
установила:
25 сентября 2017 года около 08 час. 30 мин., на автодороге "Бирюч-Калиново-Никитовка" 19 км+500 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ- 21101, государственный номер N под управлением водителя Брежнева В.П. и автомобиля марки ВАЗ-2115, государственный номер N под управлением водителя ФИО8 В результате аварии пассажиру ВАЗ-21101 ФИО9, были причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.
21 ноября 2017 года старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО6 по результатам административного расследования в отношении Брежнева В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который с другими материалами дела направлен по подведомственности в районный суд.
По мнению органов ГИБДД Брежнев В.П., управляя автомобилем ВАЗ-2101, в нарушение п. 10.1, 13.11 Правил дорожного движения РФ, не учел безопасную скорость движения, а также нарушил правила проезда равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2115 государственный номер N, под управлением ФИО8, в результате ДТП пассажиру ВАЗ-21101 ФИО9, были причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью
Обжалуемым постановлением судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Брежнева В.П., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе на это постановление судьи должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 и потерпевшая ФИО8 просят его отменить, ссылаясь на нарушения норм права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Районным судом установлено, что в момент совершения ДТП Брежнев В.П., достоверно зная, что двигается по главной дороги и в силу п. 1.5 ПДД РФ рассчитывал на соблюдение требований Правил дорожного движения другими участниками дорожного движения. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Брежнева В.П., ему вменялось нарушение п. 13.11 ПДД РФ, в соответствии с которым, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Суд, первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Брежневым В.П. данный пункт ПДД не нарушен, поскольку в судебном заседании было установлено, что ДТП произошло на перекрестке неравнозначных дорог, причем Брежнев В.П. двигался на принадлежащем ему автомобиле по главной дороге. Судом установлено, также, что на перекрестке дорожные знаки отсутствовали. Однако, по мнению суда, само по себе, это не является основанием для вменения Брежневу В.П. нарушения ПДД, связанного с проездом равнозначного, по мнению составившего протокол, инспектора ДПС, перекрестка. Кроме этого, из схемы ДТП, дислокации дорожных знаков, отсутствия на перекрестке каких-либо знаков, свидетельствующих об окончании главной дороги со стороны движения автомашины под управлением Брежнева В.П., показаний участников дорожно- транспортного происшествия Брежнева В.П. и ФИО8, потерпевшей ФИО10, судом установлено, что водитель ФИО8 пересекала перекресток, на котором произошло ДТП, по второстепенной дороге, а Брежнев В.П. проезжал по нему, следуя по главной дороге.
Согласно дислокации дорожных знаков дорога "Бирюч-Калиново-Никитовка" является главной, на участке дороги имеются знаки главной дороги "2.1" и "2.3.1"- пересечение со второстепенной дорогой, "2.3.2-2.3.3"- примыкание к главной дороге. На примыкающих и второстепенных дорогах, в том числе на перекрестке при выезде с ул. Центральной с. Калиново, где произошло ДТП, знак "2.4"- уступи дорогу.
Согласно акту о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25 сентября 2017 года на данном участке дороги были установлено отсутствие дорожных знаков 2.1 "Главная дорога", 2.4 "Уступи дорогу".
Из показаний ФИО8, ФИО10 следует, что ФИО8 знала, что выезжает со второстепенной дороги.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (13.9 ПДД).
Судья правильно пришел к выводу, что не представлено достоверных и достаточных данных доказательств, подтверждающих, что Брежнев В.П. нарушил вмененные ему пункты Правил дорожного движения, и они находятся в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО9
Суд второй инстанции соглашается с выводами районного суда и считает, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
Выводы районного суда являются обоснованными, мотивированными и подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, справкой ДТП, дислокацией дорожных знаков, а также другими, исследованными судом доказательствами.
Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Суд правильно признал данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины Брежнева В.П. в совершении административного правонарушения. Вывод суда сделан на основании материалов дела и исследованных доказательств.
Доводы жалоб направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
Постановление суда является обоснованным, вынесенным в соответствии с законом оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление судьи Красногвардейскоо районного суда Белгородской области от 14 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Брежнева Виктора Петровича оставить без изменения, жалобы старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО6, потерпевшей ФИО8- без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
