Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2020 года №7/1-191/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 7/1-191/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица Голиковой С.Н. на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "ГазАртСтрой"
установил:
08.05.2020 прокурором Ленского района РС (Я) в отношении ООО "ГазАртСтрой" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
20.05.2020 постановлением Ленского районного суда РС (Я) общество признано виновным в совершении данное правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), защитник Голикова С.Н., просит производство по делу прекратить ввиду нарушения права на защиту, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствия события правонарушения.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Ленского района РС (Я) Пласкеева О.П. просит в постановление оставить без изменения.
В судебном заседании защитник Голикова С.Н. (посредством видеоконференц-связи) поддержала доводы жалобы.
Прокурор Никонов В.В. дал заключение об оставлении постановления суда без изменения.
Проверив на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующему основанию.
В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ).
Письменные ходатайства поступившие судье, подлежат разрешению в порядке ст.ст.24.4 и 29.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "ГазАртСтрой" о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.05.2020 в 09 час.00 мин, было извещено 14.05.2020 (л.д.91-93 т.3).
Согласно телефонограмме, до судебного заседания, 20.05.2020 в 08:50, защитник ООО "ГазАртСтрой" Голикова С.Н. обратилась в суд с заявлением об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что директор общества находится на Чаянде на самоизоляции и о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи. Также сообщила о направлении возражений (л.д.94 т.3).
В возражениях защитник Голикова С.Н. указала о несогласии с привлечением к административной ответственности общества и рассмотрении дела с участием защитника с использованием средств видеоконференц-связи (л.д.3 т.3).
Ходатайство защитника рассмотрено районным судом и отклонено, о чём есть упоминание в обжалуемом определении (л.д.105 т.3).
Однако, вопреки требованиям ч.6 ст.29.14 КоАП РФ, отказ в удовлетворении ходатайства не мотивирован.
Согласно ч.6 ст.29.14 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.
Иные основания отказа нормой не предусмотрены. Судебное заседание, в котором рассмотрена жалоба заявителя, не являлось закрытым, отсутствие технической возможности не подтверждается материалами дела. При таких данных основания для отказа в удовлетворении ходатайства отсутствовали.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном существенном нарушении процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное и законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ГазАртСтрой" отменить, дело возвратить в тот же суд адрес на новое рассмотрение.
Судья Протодьяконов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка