Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 7/1-190/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Алан" Иванова А.Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Алан" Иванова А.Г.,

установил:

6 апреля 2021 года главным специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я)) ОС. в отношении директора ООО "Алан" Иванова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении N ..., предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с нарушением действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических противоэпидемиологических мероприятий в период действия угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

25 мая 2021 года постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) директор ООО "Алан" Иванов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Иванов А.Г. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание директор ООО "Алан" Иванов А.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено в связи с чем, суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Говорова М.В. с жалобой не согласилась полагает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 указанной статьи Кодекса установлено, что те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в силу части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) НБ. N ... от 02 марта 2021 на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 45 от 15.02.2021 в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 06.02.2021 N ... в отношении ООО "Алан" по объекту Магазин "Ассорти" расположенному по адресу: п. Чульман, ул. Партсъезда, д. 12А, главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республики Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе ОС., заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Нерюнгринском районе НЛ., в присутствии бухгалтера ООО "Алан" ЯА. в период с 16 марта 2021 по 05 апреля 2021 года проведены внеплановые, выездные мероприятия продовольственного отдела по реализации алкогольной продукции магазина "Ассорти".

В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение требований п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", не организована работа по выявлению лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу. Журнал регистрации результатов измерения температуры тела отсутствует.

2. В нарушение п. 10.4 СП 2.3.6.3668-20, п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции", "Постановление Главного государственного санитарного врача по РС (Я) N 9 от 10.06.2002 "О введении порядка учета дезинфекционных работ в профилактических целях на объектах" не обеспечено наличие дезинфицирующих средств на объекте. Согласно сведений указанных в "журнале проведения уборок" для дезинфекционной обработки помещений используется 0,5% раствор Гипохлорид натрия и 0,06% раствор "Жавелиона", при этом фактическое наличие вышеуказанных дезинфицирующих средств представлено не было. Сведения о фактическом поступлении дезинфицирующих средств, расчет потребности объекта в дезинфицирующих средствах не представлены.

3. Уборка помещений объекта проводится некачественно (в складских помещениях отмечаются видимые загрязнения пола, запыленность стен, отмечался стойкий канализационный запах и др.), что является нарушением п. 10.4 СП 2.3.6.3668-20.

4. Допускается хранение уборочного инвентаря для уборки в туалете, совместно с уборочным инвентарем, предназначенным для других помещений. Отсутствует маркировка на имеющемся уборочном инвентаре, что является нарушением п. 10.6 СП 2.3.6.3668-20.

Результаты внеплановой выездной проверки зафиксированы в акте проверки N ... от 05 апреля 2021.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО "Айгуль" протокола об административном правонарушении N ..., предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ... от 06 апреля 2021 г.; актом проверки ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Нерюнгринском районе от 5 апреля 2021 г., также другими материалами в деле, которым судом дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Бездействие директора ООО "Алан" Иванова А.Г., выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических противоэпидемиологических мероприятий в период действия угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Следовательно, бездействие директора ООО "Алан" Иванова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО "Алан" Иванова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод Нерюнгринского городского суда о виновности директора ООО "Алан" Иванова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, мотивирован и является правильным.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., судья Нерюнгринского городского суда РС(Я) соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, устанавливающих общие правила назначения наказания в виде административного штрафа.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано какие пункты должностной инструкции директора общества допущено Ивановым А.Г., в связи с чем протокол следует считать составленным с существенным процессуальным нарушением, подлежит отклонению.

С учетом того, что Иванов А.Г. является должностным лицом, а именно директором ООО "Алан", в значении, определенном статьей 2.4 КоАП РФ, он является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не исключало привлечение за аналогичное правонарушение должностного лица Иванова А.Г., ненадлежащее исполнение которым должностных обязанностей привело к допущенному нарушению.

Несогласие автора жалобы с выводами главного специалиста - эксперта, составившего протокол об административном правонарушении, в отношении директора общества, также вывода судьи вызвано ошибочным толкованием норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Оснований ставить под сомнение установленные лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьей обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Утверждение автора жалобы о том, что отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении точной фабулы ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем в нарушение требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указано событие административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку из собранных по делу доказательств в совокупности, подтверждается событие административного правонарушения, вменяемого директору ООО "Алан" Иванову А.Г. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства в связи с недоказанностью обстоятельств указанных в протоколе об административном правонарушении в данном случае в связи с чем не усматривается.

Доводы жалобы о том, что продавец ЯА. заполняет журнал и осуществляет контроль за соблюдением санитарных требований в магазине по совместительству с алкомаркетом, также выполняет обязанности по хранению инвентаря и дезинфицирующих средств являлись предметом правовой оценки и исследования судьи городского суда и по основаниям, изложенным в постановлении является правильным и обоснованным. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку бездействию директора ООО "Алан" Иванова А.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, постановление Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 25 мая 2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО "Алан" без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Алан" Иванова А.Г., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка