Решение суда Еврейской автономной области от 25 июля 2019 года №71-190/2019

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2019 года Дело N 71-190/2019
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Дергачева Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - областного государственного бюджетного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 2" (далее - ОГОБУ "Детский дом N 2", учреждение), юридический адрес: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Советская, 49,
по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО (далее - Управление Роспотребнадзора по ЕАО) И. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.06.2019, которым постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО И. от 03.04.2019 N <...> о привлечении ОГОБУ "Детский дом N 2" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отменено, дело направлено на новое рассмотрение,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО И. от 03.04.2019 N <...> юридическое лицо - ОГОБУ "Детский дом N 2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 КоАП РФ.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.06.2019 постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО И. от 03.04.2019 N <...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по ЕАО.
Не согласившись с указанным решением, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, И. обратилась в суд ЕАО с жалобой, в которой просит решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.06.2019 отменить, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО И. от 03.04.2019 N <...> - оставить без изменения.
Указала, что суд, установив, что деяние, вмененное ОГОБУ "Детский дом N 2", квалифицировано неправильно, мог сам переквалифицировать на другую статью.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются письмом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО" от 13.03.2019.
В судебном заседании директор ОГОБУ "Детский дом N 2" Дергачев Е.С. с доводами жалобы не согласился.
Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО И., прокурор ЕАО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, участвующегов судебном заседании, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 18.03.2019 прокуратурой ЕАО с привлечением сотрудника ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии ЕАО" проведена проверка соблюдения ОГОБУ "Детский дом N 2" требований законодательства при организации питания обучающихся воспитанников образовательных организаций.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
- при анализе питания за февраль детей возрастной группы 11-18 лет установлено, что не выполнены среднесуточные нормы выданных продуктов: картофель на 25 г, что составляет 93%; овощи, зелень на 93 г, что составляет 80 %; фрукты свежие на 250 г, что составляет 17 %; соки на 120 г, что составляет 40 %; кондитерские изделия на 11 г, что составляет 63 %; колбасные изделия на 5 г, что составляет 80 %, мясо на 35 г, что составляет 68 %; рыба на 38 г, что составляет 65 %; молоко, молочные продукты на 110 г, что составляет 78 %; творог на 48 г, что составляет 31 %.
21.03.2019 и.о. прокурора ЕАО К. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по ЕАО.
На основании выявленных нарушений заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО И. вынесено постановление от 03.04.2019 N <...> о привлечении ОГОБУ "Детский дом N 2" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.6 КоАП РФ.
Отменяя постановление от 03.04.2019 и направляя дело на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по ЕАО, суд первой инстанции исходил из того, что деяние, вмененное учреждению, квалифицированно неправильно и материалами дела не подтверждаются обстоятельства совершения указанного деяния.
Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.
В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) при организации питания в дошкольных и других образовательных организациях обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека.Согласно пункту 1 статьи 28 указанного закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26 утвержден СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".
Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 настоящие санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям размещения дошкольных образовательных организаций; оборудованию и содержанию территории; помещениям, их оборудованию и содержанию; естественному и искусственному освещению помещений; отоплению и вентиляции; водоснабжению и канализации; организации питания; приему детей в дошкольные образовательные организации; организации режима дня; организации физического воспитания; личной гигиене персонала.
Статьёй 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, которые предъявляются к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
При этом нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения образует состав указанного административного правонарушения в случае, если оно допущено в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).
ОГОБУ "Детский дом N 2" не является специализированной организацией, реализующей населению услуги питания в специально оборудованных местах, а столовая детского сада не является таким специально оборудованным местом.
Из материалов дела усматривается, что в данном случае учреждением допущено нарушение СанПиН 2.4.1.3049-13, устанавливающего санитарно-эпидемиологические требования к организации питания в дошкольных образовательных организациях.
Кроме того, судом установлено, что должностное лицо нарушило требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, материалами дела не подтверждаются обстоятельства совершения указанного правонарушения. Документы по организации питания в ОГОБУ "Детский дом N 2" в материалы дела не представлены.
Выводы должностного лица о том, что не выполнены среднесуточные нормы выданных продуктов: картофель на 25 г, что составляет 93%; овощи, зелень на 93 г, что составляет 80 %; фрукты свежие на 250 г, что составляет 17 %; соки на 120 г, что составляет 40 %; кондитерские изделия на 11 г, что составляет 63 %; колбасные изделия на 5 г, что составляет 80 %, мясо на 35 г, что составляет 68 %; рыба на 38 г, что составляет 65 %; молоко, молочные продукты на 110 г, что составляет 78 %; творог на 48 г, что составляет 31 %, свидетельствуют о том, что специалисты, проводившие проверку, осуществляли какие-то расчеты Однако ни исходных данных, ни порядка проведения этих расчетов к материалам дела не приложено.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о направлении дела в административный орган на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о том, что суд, установив, что деяние, вмененное ОГОБУ "Детский дом N 2", квалифицировано неправильно, мог сам переквалифицировать на другую статью подлежат отклонению.
Действительно, в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", суд, установив, что действия ОГОБУ "Детский дом N 2" подлежат переквалификации со статьи 6.6 КоАП РФ на часть 1 статьи 6.7 КоАП РФ, мог переквалифицировать правонарушение, поскольку это не повлекло бы ухудшение положения ОГОБУ "Детский дом N 2".
Вместе с тем, суд пришёл к выводу о направлении дела на новое рассмотрение, установив, что административным органом нарушены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела. Данные обстоятельства могут быть устранены только при новом рассмотрении дела.
Письмо ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО" от 19.03.2019, но которое ссылается заявитель жалобы, лишь содержит информацию об участии специалистов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО" в проверке ОГОБУ "Детский дом N 2" с перечислением выявленных нарушений, которые были в том же виде указаны в постановлении административного органа.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04.06.2019 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО И. - без удовлетворения.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка