Решение Свердловского областного суда от 25 июня 2020 года №71-188/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 71-188/2020
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском, Камышловском, Пышминском районах, городе Камышлове на постановление судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, 06 апреля 2020 года в 11:27 индивидуальный предприниматель Сизиков Владимир Дмитриевич нарушил требования санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", с изменениями от 02 апреля 2020 года N 156-УГ, не прекратив деятельность торгового центра "Троицкий" по адресу: Свердловская область, Талицкий район, пос. Троицкий, ул. Ленина, 43 В.
Протоколом от 06 апреля 2020 года наложен временный запрет на осуществление деятельности указанного объекта.
Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности отменена.
В жалобе должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение в суд, просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на наличие в действиях Сизикова В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в момент проверки торговый центр был открыт, имелся свободный доступ покупателей в помещение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Из материалов дела усматривается, что 06 апреля 2020 года в торговом центре "Троицкий" по адресу: Свердловская область, Талицкий район, пос. Троицкий, ул. Ленина, 43В, принадлежащем ИП Сизикову В.Д. специалистами Роспотребнадзора установлено нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", с изменениями от 02 апреля 2020 года N 156-УГ, выразившееся в несоблюдении ограничений в части приостановления функционирования объекта, а именно: в осуществлении розничной торговли в магазине, куда имеется свободный вход для покупателей. При этом непродовольственные товары первой необходимости, включенные в перечень в приложении к Указу Губернатора Свердловской области от 02.04.2020 N 156, в ассортименте торгового центра ИП Сизикова В.Д. отсутствовали.
По факту выявленных нарушений 10 апреля 2020 года должностным лицом Роспотребнадзора в отношении ИП Сизикова В.Д. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.22- 25 и о временном запрете деятельности (л.д. 26 -29).
При вынесении постановления судья районного суда, проанализировав положения действующего законодательства, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, поскольку представленные материалы свидетельствуют о розничной продаже ИП Сизиковым В.Д. в период проведения проверочных мероприятий электрооборудования, кабельной продукции и других товаров первой необходимости, перечисленных в распоряжении Правительства Свердловской области от 05. 04.2020 г. N 125-РП " О реализации подпункта "Ж" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. N 239.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления судьи по жалобе должностного лица может послужить только существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных доводов о нарушении процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 13 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сизикова Владимира Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья О.А. Белеванцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка