Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 71-188/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 71-188/2020
Судья суда Еврейской автономной области Кетова С.В., рассмотрев жалобу должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рембытсройсервис" Юркова А. С. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.08.2020, вынесенное в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.08.2020, постановление начальника государственной жилищной инспекции П. от 11.06.2020 N 49, которым директор ООО "УК "Рембытстройсервис" Юрков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, оставлено без изменения.
В жалобе Юрков А.С. просит постановление государственной жилищной инспекции ЕАО от 11.06.2020 и решение районного суда отменить. Ссылается на п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госсроя РФ N 170 от 27.09.2003, согласно которым периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Управление многоквартирным домом N <...> по <...> в <...>, осуществляется на основании договора управления МКД, заключенного в марте 2020 года по результатам открытого конкурса от 3.03.2020. Также указал, что при возбуждении прокуратурой дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "УК "Рембытстройсервис", допущено грубое нарушение норм процессуального права, которое выразилось в том, что установленные действующим законодательством основания для проведения проверки отсутствовали. Согласно пп. "а" п. 1 Постановления Правительства от 3.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора)", муниципального контроля и о внесении изменений в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", внеплановые проверки проводятся, если основаниями для их проведения являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано с органами прокуратуры. В данном случае материалами дела не подтверждается факт причинения или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи, с чем в период пандемии у прокуратуры города не имелось оснований для проверки.
В судебное заседание прокурор г. Биробиджана ЕАО, представитель государственной жилищной инспекции ЕАО не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Должностное лицо, привлечённое к административной ответственности, Юрков А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал пояснения аналогичные, приведённым в жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса.
На основании п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, в том числе, являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень) к работам, необходимым для надлежащего содержания несущих конструкций и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов отнесены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов - проверка состояния внутренней отделки.
При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Пунктом 13 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, регламентирующего правила содержания общего имущества в многоквартирном доме обязанность осмотров общего имущества возлагается, в том числе, на должностных лиц управляющей организации.
По смыслу указанных норм текущие осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов, и должны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества.
В ходе проверки прокуратурой г. Биробиджана ЕАО выявлены нарушения пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (Минимальный перечень N 290), выразившееся в отслоении окрасочного слоя, частичном отслоении штукатурного слоя стен, загрязнении поверхностей стен и потолка лестничных клеток.
Согласно исследованным судебными инстанциями материалам дела 27.09.2013 между мэрией города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО и ООО Управляющая компания "Рембытсройсервис" с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников (нанимателей) жилья в жилых помещениях многоквартирных домов, обеспечение сохранности, содержания мест общего пользования и придомовой территории, заключён договор управления многоквартирными домами, в числе которых МКД, расположенный по <...> ЕАО, что должностным лицом не оспаривается. В соответствии с п. 9 срок действия указанного договора определён по 1.10.2016. В случае, если иная управляющая компания не приступила к выполнению договора, срок его действия продлевается на 3 месяца.
17.10.2016 между вышеуказанными хозяйствующими субъектами заключён договор N 6 управления многоквартирными домами, в том числе на управление МКД по <...> ЕАО, сроком по 31.10.2019, который может быть продлён в случае отсутствия иной управляющей компании на 3 месяца (п. 8). В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 30.01.2020 срок действия последнего продлён по 31.03.2020. Дальнейшие полномочия ООО Управляющая компания "Рембытсройсервис" по управлению МКД по <...> ЕАО, определены договором N 3 от 05.03.2019, срок действия, которого установлен с 01.04.2020 по 30.04.2023.
Таким образом, обеспечение надлежащего управления содержания, ремонта общего имущества МКД по <...> ЕАО находится в ведении ООО Управляющая компания "Рембытсройсервис" непрерывно на протяжении с 2016 года.
Прокуратурой г. Биробиджана в соответствии с решением от 22.04.2020 N 112 проведена проверка в отношении ООО "УК "Рембытстройсервис" по соблюдению обществом жилищных прав собственников. Проверка проведена на основании информации размещённой 21.04.2020 на странице интернет-портала "Pravda-eao" о ненадлежащем содержании общедомового имущества многоквартирного <...> в <...> ЕАО.
В ходе указанной проверки установлено, что в <...> в <...> на стенах межлестничных маршей имеются многочисленные отслоения лакокрасочного покрытия больших размеров на всех четырех этажах, стены разрисованы, грязные, в коридорах на первом, третьем, четвертом этажах (кроме второго этажа), где располагаются жилые комнаты, на стенах имеются многочисленные отслоения лакокрасочного покрытия, в некоторых местах на потолке отсутствует штукатурный слой, отсутствие дверок и замков почтовых ящиков, расположенных на первом этаже, некоторые ящики повреждены. На первом этаже с правой стороны стены черного цвета (последствия пожара). Суд отмечает, что в акте и на фотоснимках в некоторых частях зафиксировано полное отсутствие на потолке штукатурного слоя.
По результатам проверки прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "УК "Рембытстройсервис" Юркова А.С. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, постановлением начальника государственной жилищной инспекции от 11.06.2020 N 49 Юркову А.С. назначен штраф по данной статье в размере 25 000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательствами, а именно: актом проверки от 22.04.2020с приложенными к нему фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2020, договором управления многоквартирными домами от 17.10.2016 N 6 и иными материалами дела, которые оценены районным судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при возбуждении прокуратурой дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "УК "Рембытстройсервис", допущено грубое нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии оснований для проведения проверки являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обосновано отвергнуты по основаниям, изложенным в решении районного суда.
ООО УК "Рембытстройсервис", в лице директора Юркова А.С., взяв на себя обязательство по надлежащему оказанию всех услуг и (или) выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставлению коммунальных услуг, в соответствии с требованиями названных выше норм и условий договора управления многоквартирными домами, не выполнив обязанность по обеспечению сохранности в надлежащем состоянии и правильной технической эксплуатации жилищного фонда, соответствующего содержания МКД, проведения профилактического осмотра, нарушил лицензионные требования, за что директор ООО УК "Рембытстройсервис" Юрков А.С. верно привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения Юркова А.С. за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают. Его полномочия по осуществлению хозяйственно-распорядительными функциями закреплены должностной инструкцией директора управляющей компании, утверждённой генеральным директором ООО УК "Рембытсройсервис" 11.01.2014, с которой Юрков ознакомлен, а также п. 10 Устава данного Общества, утверждённого 01.03.2007.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом и вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
Основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.
Постановление о привлечении Юркова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Юркову А.С.. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Биробиджанского районного суда от 14.04.2020 оставить без изменения, жалобу должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рембытстройсервис" Юркова А.С. - без удовлетворения.
Судья С.В. Кетова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
