Решение Сахалинского областного суда от 24 сентября 2021 года №71-187/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 71-187/2021
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Е. М. М. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 июля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерёмина Александра Ивановича прекращено,
установил:
28 июня 2021 года главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Е. М.М. в отношении Ерёмина А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами был передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерёмина А.И. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Е. М.М. в суд подана жалоба, в которой она просит судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что в деянии Ерёмина А.И. имеется состав вменённого административного правонарушения, несмотря на новую редакцию подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ерёмин А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, представил письменные пояснения, которые им не подписаны.
Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося лица.
При этом, доводы, изложенные Ерёминым А.И. в письменных пояснениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют подписи последнего.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Шиманскую А.В., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.
Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечёт административную ответственность по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подпунктом 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции от 18 марта 2020 года, действовавшей на день совершения вменённого Ерёмину А.И. административного правонарушения) (далее - Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7), установлено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку): в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).
Как следует из материалов дела, 12 декабря 2020 года Ерёмин А.И. прибыл на территорию Российской Федерации из <данные изъяты>, в течение 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации прошёл лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР, но в нарушение требований подпункта 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7, не разместил информацию о результате такого исследования на Едином портале государственных услуг посредством заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).
Действия Ерёмина А.И. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу, судья городского суда пришёл к выводу, что поскольку действующая редакция подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7 не устанавливает обязанности граждан размещать результаты исследований методом ПЦР на Едином портале государственных услуг в течение 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, то применению подлежит положение части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, согласиться с выводом судьи городского суда нельзя, поскольку он сделан без учёта следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно положениям статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2).
Частью 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве основания, исключающего производства по делу об административном правонарушении предусмотрено признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
Прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении Ерёмина А.И. по основанию, указанному в части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из возможности применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитав, что отсутствие в норме трёхдневного срока для выполнения гражданами обязанности по сдаче и размещению результатов исследования на COVID-2019 методом ПЦР на Едином портале государственных услуг, улучшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Однако, судьёй городского суда не учтено, что подпункт 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7 утратившим силу не признавался.
Редакция подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7, действовавшая на день вынесения судебного постановления, не являлась нормой, отменяющей обязанности, возложенные на граждан ранее действующей его редакцией, то есть не влекущей устранение административной ответственности за их нарушение.
Следовательно, правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в данном случае по части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовали.
Кроме этого, подпунктом 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7 в редакции от 2 июля 2021 года, действовавшей на день вынесения оспариваемого судебного акта, среди прочего предусмотрены обязанности граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания). Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесённом заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).
Таким образом, подпункт 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7, в редакции, действовавшей на день вынесения судьёй городского суда постановления по делу об административном правонарушении, в отличие от его редакции, действовавшей на день совершения вменённого Ерёмину А.И. административного правонарушения, не содержал срока, в течение которого гражданин обязан был разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.
Вместе с тем, судьёй городского суда оставлено без внимания, что действовавшая на день вынесения постановления норма не исключала обязанности граждан разместить на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1) сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР.
Само же по себе отсутствие в норме указания срока, в течение которого гражданин обязан разместить результаты лабораторного исследования, нельзя расценивать как положение, исключающее административную ответственность, поскольку данная обязанность должна выполняться в разумный срок.
Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи городского суда от 28 июля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что судебный акт подлежит отмене, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, следовательно, возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, в связи с чем, дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Е. М. М. - удовлетворить.
Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерёмина Александра Ивановича - отменить, дело возвратить в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области на новое рассмотрение.
Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка