Определение суда Еврейской автономной области

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N 71-186/2021

Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шуклиной А.В. о восстановлении срока обжалования определения судьи Облученского районного суда ЕАО от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.Л.А. от <...> N <...> Туз (после заключения брака Шуклина) А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного <...> в <...> на <...> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон N <...>. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Определением судьи Облученского районного суда ЕАО от <...> ходатайство Шуклиной А.В. о восстановлении срока обжалования данного постановления от <...> оставлено без удовлетворения.

<...> Шуклина А.В. обратилась в суд ЕАО с жалобой, в которой просила определение судьи Облученского районного суда ЕАО от <...> отменить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от <...>, мотивированное тем, что копия обжалуемого определения получена по почте только <...>.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шуклина А.В., защитник К.А.С. не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом. Шуклина А.В. просила дело рассмотреть без её участия, защитник К.А.С. о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с этим на основании части 2 статьи 25.1, статьи 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

По смыслу положений части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования должна быть в течение трёх суток вручена или выслана физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с этим данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи районного суда от <...>, в котором разъяснён порядок его обжалования, направлена Шуклиной А.В. <...> в течение установленного трёхдневного срока со дня его вынесения по адресу, указанному ей при подаче жалобы в районный суд: <...>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещённого на официальном сайте ФГПУ "Почта России" pochta.ru (N <...>) (л.д. 35).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 32).

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 1 пункта 34).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращённого почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных (абзац 5 пункта 34).

Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером N <...> и информации УФПС Приморского края от <...> N <...>, представленной по запросу суда ЕАО, названное регистрируемое почтовое отправление <...> принято к пересылке; <...> прибыло в место вручения; <...> осуществлена неудачная попытка вручения, адресату Шуклиной А.В. оставлено извещение о регистрируемом почтовом отправлении; <...> почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения; <...> почтовое отправление возвращено в Облученский районный суд ЕАО (л.д. 37, 62).

В соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок обжалования определения судьи от <...> начал исчисляться с <...> - дата поступления (возвращения) в суд копии определения и заканчивался в понедельник <...> (первый рабочий день после выходных) по истечении десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.1, частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ, вступило в законную силу <...>.

Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба направлена в суд <...> (л.д. 43, 44), то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока и объективно препятствующих подать жалобу в установленный срок, равно как и исключающих такую возможность, в ходатайстве о его восстановлении не указано, суду не представлено.

Вопреки доводам заявителя жалобы, получение <...> повторно направленной копии определения от <...>, как вступившей в законную силу, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока и объективно препятствующих подать жалобу в установленный срок, учитывая, что судом были созданы условия для соблюдения процессуального срока (в обжалуемом определении разъяснён порядок и срок подачи жалобы), следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Шуклиной А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Облученского районного суда ЕАО от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка