Решение суда Еврейской автономной области от 14 сентября 2020 года №71-186/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2020 года Дело N 71-186/2020
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Крупецкого С.В. по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
по жалобе заместителя начальника управления - начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по ЕАО Р. на решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 07.08.2020, которым отменено постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ЕАО Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П. от 16.06.2020 N <...>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ЕАО Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П. от 16.06.2020 Крупецкий С.В. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Решением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 07.08.2020 постановление от 16.06.2020 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
31.08.2020 в суд ЕАО поступила жалоба заместителя начальника управления - начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по ЕАО Р. на указанное решение судьи районного суда от 07.08.2020. Дело поступило в суд ЕАО 09.09.2020.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ.
Кроме этого, в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.2, частями 1, 3 статьи 30.3 КоАП РФ.
В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.
В случае, если должностное лицо, которое вынесло оспариваемое постановление, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать своё право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие и принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановление от 16.06.2020 в отношении Крупецкого С.В. по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ вынесено государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по ЕАО Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.
Вместе с тем жалоба на решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 07.08.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2020 подана заместителем начальника управления - начальником территориального отдела государственного автодорожного надзора по ЕАО Р., то есть неуполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Жалобу заместителя начальника управления - начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по ЕАО Р. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 07.08.2020 по жалобе на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ЕАО Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П. от 16.06.2020 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка